RAW – JPG háború
2008. 06. 05. 07:38 | Domshow
Ismét egy érdekes Ãrást olvashatunk a fotonlog oldalról. Sokak számára nagy kérdés, hogy mi is az a RAW, de még inkább érdekli a már haladó fotósokat, hogy megéri-e abban fotózni, vagy elég a JPG. Nem mondom, hogy minden kérdésünkre választ kapunk, de pár külsÅ‘ hivatkozással alátámasztva egy-két érvvel elÅ‘rébb kerülhetünk a döntésben.
2008. június 6. at 10:52
Érzelmileg erÅ‘sen kiegyesúlyozatlan Ãrást linkeltél be. IdÅ‘milliomos, pixelbuzi, sznob? Csak e három kategóriába tartozhatok? Nem kéne sokat gondolkodnom hasonló árnyalatú szerzÅ‘i jellemzÅ‘krÅ‘l…
2008. június 6. at 17:40
Két ilyen témájú Ãrás is van a fotozz.hu-n,mindkettÅ‘ kulturáltabb,alaposabb és tartalmasabb is:
http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=93
http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=92
Még akkor is,ha a másodikat én Ãrtam, úgy gondolom a fenti Ãrás értéketlen, maximum megerÅ‘sÃtés az igénytelenek és számÃtógép fóbiások számára,hogy a mértéktelen exponálás jól van úgy ahogy csinálják…
2008. június 6. at 17:42
Na azok után meg,hogy a másik cikket meg ezen ajánló szerzÅ‘je Ãrta… :D K.O. Mire jó ilyen Ãrásokat ajánlani? Sznobizmus? :D XD :) :) :) :P
2008. június 6. at 18:52
Mindkét tÃpusnak meg lehet a helye. Szerintem nem kérdés hogy igényes céllal/utómunkára tervezett kép RAW-alapokon készÃtendÅ‘, nem beszélve a nyers formátum és az esetlegesen késÅ‘bbiekben majd rendelkezésre álló fejlettebb algoritmusok lehetÅ‘ségeirÅ‘l (ami a jpg-nél nem lehetÅ‘ség). RészemrÅ‘l JPG-t akkor használok, ha mindennapos családi esemény… a témakör.
2008. június 8. at 09:52
No, a linkelés célja az volt, hogy egy kis kommunikáció elinduljon. Tudtam, hogy sokaknak nem fog tetszeni, azért ezt tettem be, mert megtetszett, hogy van más álláspont is, mint a maximalizmus. Nem feltétlen ez a jó irány, nem feltétlen ez a követendő, de mivel nem vagyunk egyformák, miért ne láthatnánk ilyet is.
schray: örülök, hogy magadtól jöttél rá :)
2008. június 8. at 11:26
Ezt a cikket csak olyan Ãrhatta, aki NEM TUD egy raw file-t kidolgozni. Akikre hivatkozik azok se! Nem hinném, hogy vitatható, hogy egy raw file-ból mennyivel több értékes információt tudunk kinyerni.
Lássukcsak: raw file tartalmazza a szenzor teljes árnyalat, dinamika tartományát (12-16bit), a jpg már csak 8bit. Azaz pl. egy PhaseOne fényképezÅ‘vel, minek 12f dinamikája van jpg-képet készÃtve már csak max 8f maradhat. Továbbá egy jpg file az tömörÃtett. Méghozzá veszteséggel tömörÃtett. Probléma ezzel nem az a leheletnyi tömörÃtés, hanem hogy ha beolvasunk egy tömörÃtett képet egy képszerkesztÅ‘be, akkor az konvertálódik a szerkesztÅ‘ natÃv belsÅ‘ formátumába, és mikor elmentjük, akkor újra egy tömörÃtés lezajlódik. Azaz a file többszörösen lesz tömörÃtve. És van még egy amirÅ‘l nagyon ritkán beszélünk, pedig fontos, hogy a raw file az egy lineáris file, mÃg a jpg meg egy gamma korrigált file. Ez azt jelenti, hogy a raw file utólag bármilyen gamma értékkel átalakÃtható, nyomtatható, ezzel elérhetjük a számunkra kÃvánt “fényviszonyokat” a képen. Sok kép ami jpg-ben használhatatlan, szemétbe való, abbó raw-ból még egy gyönyörű kép nyomtatható. Ez nem azt jelenti, hogy javÃtgatjuk a képet, csak pl. a helyszÃnen olyanok a fényviszonyok, hogy az nem jól mutat a kamera beépÃtett gamma értékével, Ãgy más értéket adunk neki, hogy helyreálljon az egyensúj. Ezt nem nevezném korrekciónak. Nem korrekció az ami a kamera alapbeállÃtásától eltér.
Összegezve ezt a cikket nagyon nem hozzáértÅ‘ ember Ãrta, és szeretném, ha az ilyen emberek inkább tanulnának még, mintsemhogy cikkeket Ãrjanak, FÅ?LEG NEM ILYEN HANGVÉTELBE, mert ez szánalmas!!!
2008. június 8. at 20:25
Közvetlenül ezen bejegyzés felett nem dÃszelgett,hogy “domshow”,ezért nem kapcsoltam egybÅ‘l… :)
Nem a cikk mondanivalójával van bajom,hanem a hangvételével, meg azzal,hogy nem alapozza meg csak néhány küldöldi linkkel azt amit mond.
Én is szoktam csak jpg-ben fotózni, de azokat PS-ben utómunkázom úgyis,ha sok,akkor csak egy képet, a többin meg automate végrehajtom ugyanazt a korrekciót. Lehet,hogy maximalizmus,de nem azért gyűjtögettem DSLR-gépre,hogy ne hozzam ki belÅ‘le amit tud. A ló másik oldala ami felé a cikk megy az a mobillal fotózás…
2008. június 9. at 11:49
Istenem – megint egy “hulye cikk”. Mi a fenenek inditani ekkora hulyeseget???? Miert kell sznobnak buzinak nevezni azokat akik spontan rawbol dolgoznak, es miert kell leamatorozni a jpg-et hasznalokat? Ennyi erovel vegyuk ide a hagyomanyos filmre fotozo “marhakat is” (elnezest jo ertelembe veve). Minden valamire valo dslr gep hasznalati utmututajoba le van irva – ha magasabb minosegu kimenetet akarunk, vagy “komolyabb” utomunkat tervezunk akkor fotozzunk rawba, ha valtozatlanul akarjuk hagyni, akkor fotozzunk jpg-be! Ez szerintem nem egy bonyolult ajanlas. A cikk iro nyugodtan feltahette volna igy is a kerdest: Mivel menjunk at a szomszed varosba – szemely, vagy teherautoval????
gratulalok: sok ilyen cikkre van szuksege a fotos tarsadalomnak.
2008. október 15. at 07:01
[...] Többször foglalkoztunk már vele, most viszont egy háromrészes sorozatot találtam, ahol a szerző kifejti, a két formátum előnyeit és hátrányait, de nem erőszakolja ránk véleményét. A döntés az olvasó kezébe kerül, hogy az ismertetett tulajdonságok után mindig a megfelelő formátumot választhassa. [...]