Canon – Nikon melyik a jobb?
2008. 12. 29. 07:04 | Domshow
Annyi bejegyzés születetett már erről, fórumok vannak tele ezzel a témával. Van-e értelme? Szerintem nincs. Igaz, vannak különbségek a gépek között, de mindkét cég fejlődik, mindegyiknek vannak előnyei-hátrányai, valamiben az egyik jobb, valamiben a másik.
No de amikor ezt a bejegyzést olvastam, bennem is felment a pumpa, hogy hogy lehetséges, hogy amiatt, mert valaki Nikont vagy Canont használ, és nem az ellenkezőjét, mint a többiek, miért kell megszólni/leszólni? Nem mindegy milyen eszközzel készíti a munkáját? A lényeg az eredmény! Szerintem.
2008. december 29. at 09:15
Annyira erőltetett már ez a Canon-Nikon vita – nem a postra gondolok, hanem azokra az emberekre, akik ilyen beszólásokat engednek el és várják a reakciót, hátha a másik felkapja a vizet… csak tudnám, mi értelme, szerintem a beszólók 99%-a is tudja, hogy ez a vita csak szócséplésre jó, mégis csinálják. Nekem is van ismerősöm, aki néha poénból elereszt egy ilyet, de már nem is hallom meg, mert unalmas. *ásít*
2008. december 29. at 13:01
Erre valaki egy posztban azt írta, hogy ez nem fényképezés, hanem fényképezözés. :P
2008. december 29. at 14:17
Vita nélkül OLYMPUS !!! :)
2008. december 29. at 14:22
Tényleg, most akkor Canon vagy Nikon?
Kérdezem én, akinek egyik sincs :-)
Viszont mégis érdekelne, mert a jövőben szeretnék egy belépő szintű, vagy kicsivel afeletti DSLR-t.
Születhetne erről is egy független összehasonlító cikk. A fórumozók – bocs az általánosításért, de – általában szubjektívek. Egy objektív vélemény érdekes lenne.
Ne gyertek azzal, hogy ízlés kérdése és hogy nem számít. Igenis számít. Olyan ez mint a telefon. Aki egyszer megszerette a Nokiát, az utána hű marad hozzá. Ha a Nikon mellett döntök, akkor ahhoz vásárolok obikat, kiegészítőket, ahhoz szedek le firmware-eket, annak olvasom a szakirodalmát stb. A Canon esetében ugyanaz.
Egy döntés viszont akkor jó, ha a szükséges információk tárháza áll rendelkezésre.
Ár-érték arány. Melyikhez mennyi egy jó obi. Melyik fejleszthető könnyebben. Melyiknél tudok úgy objektívet, vagy egyéb kiegészítőt venni, hogy egy későbbi váz csere, után is garantáltan kompatibilis lesz egymással a cucc.
Említette valaki a sportfotózást. Újabb szempont. Melyik márka miben erősebb. Melyiknek mik az ismert hiányosságai? Stb.
Esetleg olyan is írhatna, aki mindkét márkájú géppel dolgozott. Mik a benyomásai? Melyiket szerette jobban.
Ha egymás munkáit olyan nagy lelkesedéssel kritizáljuk, miért nem merünk állást foglalni egyik vagy másik gyártó munkájának gyümölcsét (termékét) illetően.
Engem speciel érdekelne, hogy hogyan alakítsam a jövőben a technikai hátteremet. Ne legyünk érdektelenek, mert ez egy érdekes téma. Számomra legalábbis.
Üdv: lyunior
2008. december 29. at 14:28
Szerintem a Chinon a király! Vagy ilyen kérdés nem volt?
lyunior: olvasd el az adatlapjait a szóbajöhető gépeknek, mérlegeld melyiknek van olyan egyedi funkciója ami számodra fontos, utána irány egy bolt tapogasd meg a gépet nézd meg milyen a fogása és ezután dönts! Ennyi az egész…
Senki nem hiszi el úgysem, de az esetek többségében max 20%-ban a gépen múlik hogy milyen képet kapsz az exponálás után. Az meg, hogy az azonos kategóriájú gépek közül melyiket használod… Nos, szinte édesmindegy…
2008. december 29. at 14:38
Pentax! Egyébként meg egyértelműen Nikon! Canonba meg az objektívek tetszenek. (nem kinézetre :)) De ez szubjektív és a kérdés teljesen felesleges viták kiváltására való! :D
2008. december 29. at 14:49
Valamiért mégis leteszik a fotósok – még a profik is – valamelyik mellett a voksukat.
Az a válasz nem elégít ki, hogy olvasd el ezt, nézd meg azt, gondold át amazt.
Ha megnézek egy hóvirágot tetszik, ha egy ibolyát, az is. De aki profi szemmel látja a két virágot, objektívebb értékelést készít róla. Ha nekem a Canon tetszik, akkor azt veszem, ha a havernak Nikonja van és dícséri, akkor meg azt. De ettől még fogalmam sincs, hogy melyikkel járok jobban.
A boltossal beszélgethetek, feleségül is vetehem – vehetném, ha nem lennék nős -, de az csak egy vélemény és korántsem biztos, hogy elfogulatlan.
Tehát, ha valaki mégis úgy érzi, hogy megvilágítaná – kimerítve a témát, nem két lehurrogó sorban – a problémakört, én biztosan szívesen fogom olvasni.
lyunior
2008. december 29. at 15:06
lyunior: Canon 1D mark III. ez a legjobb gép :D vedd meg ha tudod :D
Más: nem tudom komolyan venni az olyan embereket akik gép márka alapján ítélnek.
Poén szinten szoktuk ugratni egymást haverokkal de ettől függetlenül mind a két márka kiváló gépeket gyárt. Adott típusnak lehetnek előnyei hátrányai, amit mindenki az igényeinek megfelelően mérlegel, de nem lehet kijelenteni azt, hogy egyik jobb vagy a másik.
2008. december 29. at 15:13
lyunior: javaslok egy olcsó kompakt gépet addig amíg nem tudsz dönteni. Kiválló képeket lehet azokkal is fotózni nyaraláson a többi funkcióról meg úgy sem tudod mire valóak.
Azt ne várd hogy helyetted dönt bárki is, amikor te magad sem vagy tisztába azzal hogy mik az igényeid.
Ha az a kérdés, hogy melyik márkanév jobb a pénisz nagyobb mértékű meghosszabbítására, akkor a válasz egyértelmű, kizárólag az számít, hogy mennyibe kerül.
Ha az a kérdés melyikkel lehet jobb képet készíteni. Akkor az nem márka függő, mivel fotós tehetséget nem csomagol egyik gyártó sem a gépe mellé, de a kép minősége is inkább az objektív minőségétől nem a gép márkájától.
2008. december 29. at 15:37
Szerintem túl korán tettétek fel a kérdést, még egyik rendszer sincs eléggé kiforrva. :P
Komoly(abb)ra véve a szót: amíg nem egységesítik a bajonettcsatlakozókat, valamint ezen egységes szabványt nem teszik szabadon hozzáférhetővé a külső gyártók/fejlesztők számára is, addig minden hasonló vitát illetően csakis szubjektív szócséplésről lehet szó – a két márka foglyai szapulhatják egymást az idők végtelenségéig.
Egyelőre ugyanis a két óriás inkább azon van, hogy ha egyszer valamelyikük mellett tetted le a voksot, akkor a dollárárverés („too much invested to quit”) játék logikája szerint többet ne tudj kilépni belőle. Úgyhogy süljön meg mindkettő a saját zsírjában, éljenek a nyílt szabványok! (FT illetve MFT)
2008. december 29. at 15:45
Sosem ítélek az alapján, hogy a másiknak milyen márkájú gépe van, sőt még az alapján sem, hogy alsó, közép vagy felsőkategóriás gépet használ (ez utóbbi sokszor csak anyagi helyzet kérdése). A képek viszont mindent elárulnak a fotósról. Azonban EXIF nélkül még ekkor sem tudnám megmondani a gép márkáját, amivel készítették a képet, főleg ha még rakás utómunka is van rajta.
2008. december 29. at 16:48
Keri: én egy 1D mkIII-t használok, de nyugodtan merem mondani, hogy nem ez “a legjobb”…
Mellesleg én szívesen elcsábulnék nikonos irányba, ha lenne rá keretem.
—
Viszont van egy olyan halovány sejtésem, hogy a hivatkozott blogban említett beszólás egy hülye vicc volt. Nem hiszem, hogy normális fotós ilyesmit komolyan gondolna…
2008. december 29. at 17:00
Nem a gép a lényeg, ezt sosem tudják az emberek?
Profi géppel is lehet semmitmondó rossz képet csinálni, és kis kompakttal meg nagyon profit.
Egy oldal ennek bizonyítására:
http://www.fotozz.hu, és nézegessétek a képeket…
Illés:”Az ész a fonos, nem a haj”…;)
2008. december 29. at 17:10
lyunor: objektiv velemnyt nem fogsz nagyon hallani, mert az emberek szubjektiven dontenek arrol, hogy melyik rendszer melle teszik a voksukat. A ket rendszerben a legmarkansabb kulonbseg arra vonatkozolag, hogy milyen kepeket keszitesz vele, az, hogy melyik esik jobban kezedrte, vagy ami meg pontosabb, melyikhez vagy jobban odanove: ha a mar jolbevalt rendszered van kezedben, akkor lenyegesen kisebb esellyel maradsz le a pillanatrol (ertsd: adott ido alatt hozzafersz a dslr altal altalab nyujtott 5-10 kontrollokhoz, es komponalsz). Mindegyik rendszerhez vszinuleg hozza lehet szokni uugy, en a nikonhoz nottem hozza. Ez egy kozep/felso kategorias gepnel akar 10000/20000 expoziciot is igenybe vehet. A nikon rendszerre egyebkent mondjak azt, hogy a fejlesztok tobb figyelmet forditanak az ergonomiara, mint a canon, de meg egyszer: ez szubjektiv is lehet. Az objektivek tekinteteben nehez donteni: mindket rendszerhez kivalo objektivek leteznek, a csucskategorias objektivek mindenhol 1500/1800 dollar konyeken vannak. Az ehhez kepest egy kategoriaval olcsobb objektivek, melyek 1000 dollar kornyeken vannak — az en meglatasom szerint — jobbak canonnal. En speciel ilyeneket vennek szivesen, de az ergonomiaban es szolgaltasokban jelentkezo pluszokat meg ez a kulonbseg nem tudta kompenzalni.
Mindket rendszer jol szolgalja a gazdajat, mindegyiknel a minosegi kulonbseget az hozza, hogy a fotos hozza van-e szokva a gephez. Ha ki akarod valasztani magadnak a jovo rendszeret, akkor azt erdemes egy gephazon vegigpproblni, hogy azok kozul a kontrollok kozul, melyekre szukseged van, melyiken milyen goyrsan ered el azokat (manulais fokusz, manualis expo ertekek, expo kompenzacio, fenymeresi modok, fokuszalasi modok, erzekenysegvalasztas, auto-erzekenyseg opciok, bracketing, expozicio-modok (sorozat, kesleltetett), vaku-kontrollok, parameter presetek kozti valtas). Lathatoan ez nagyon sok, igy nem mindegy, hogy hogyan van mindez optimalizalva, s hogyan illeszkedik mindez a fenykepezesi szokasaidhoz. Ha a szokasok meg nem vilagosak egyelore, akkor egy belepo geppel kell kezzdeni, s bar ugy tunik, hogy ez penzkidobas, jobban megeri, mint egy draga rendszerbe fejest ugrani.
Udv-
2008. december 29. at 17:13
lyunior: a profik is utánanéznek, és nem az alapján választanak, hogy ki mit mond, hanem hogy a gép tudása alpján ők melyiket tudják kihasználni, melyik esik kézre stb. lehet, hogy a fórumozók a nikont ajánlják neked, te megveszed, és ha nem esnek kézre a gombok, stb. 100 kép készítése után úgy fog fájni a kezed, hogy egy életre elmegy a kedved a fotózástól. egyszóval mindenkinek más és más szempont a fontos.
2008. december 29. at 17:17
“En speciel ilyeneket vennek szivesen, de az ergonomiaban es szolgaltasokban jelentkezo pluszokat meg ez a kulonbseg nem tudta kompenzalni.”
Mmm, itt azt akartam irni, hogy ez a kategoria jobb a canon kinalataban, de ez a teny nem volt elegendo ahhoz, hogy rendszert valtsak.
Egyelore.
2008. december 29. at 17:31
lyunior: Sztem ne vegyél rögtön DSLR -t (mondom én). Vegyél egy kompaktot (ne kis kompaktot) vagy egy bridge gépet, amiben sok a manuális beállítási lehetőség, így megtanulhatod a fotózás alapjait. Ezután már csak a fantáziád és kreativitásod szab határt az érdekes fotóknak.
Magam részészőr egy Pentax k200d -t használok. Sok gondolkodás után végül azért döntöttem a pentax mellett, mert többet kaptam a pénzemért.
Az a hátránya, ha nem Canon-t vagy Nikon-t választasz, hogy nem tudsz kölcsön kérni objektíveket, vakukat:).
2008. december 29. at 17:44
szerintem, valamilyen szinten mindegy, hogy milyen gépet használsz. nem a gép készíti a képet, hanem te. agyaddal és a szíveddel, persze erre most lehetne mondani, hogy a technikai is fontos. fontos hát, de melyik a jobb? nincs jobb mindegyik jó valamiben. én Nikont használok, de megpróbálok ettől elvonatkoztatni. Ha valaki sportot akar fotózni akkor Canon egyértelműen, már csak a gyorsabb AF miatt is.de ha valaki emberábrázolásra akarja használni akkor egyértelműen Nikon, a rajzolat miatt.itt nem a kit objektívekre gondolok ha valaki csak azt használja, akkor mindegy szerintem, mert az semmit nem ér. Nem is igazán a gépváz a döntő hanem az objektív de még inkább a látásmód. a többi gyártóval annyi a baj, hogy kevesebb fajta objektív van és kevesebb egyéb kiegészítő. Pl vaku( Nikon 4-5 db és az ember tud választani a pénztárcához vagy tudáshoz valót). A többi márkát annyira nem ismerem, de pl Olympust sokan nem szeretik mert 4/3-os rendszert használ, nem véletlenül nem lát az ember egy profit sem más márkával csak Nikon vagy Canon.(az estek többségében).a 4/3-os rendszer előnyére legyen szólva a kisebb és könnyebb gépváz, amiből az következik, hogy az ember nem tud kézből kitartani mondjuk egy 1/4-1/6-os záridőt, míg mondjuk egy D300-at simán(tapasztalat).Minél nehezebb a gép, annál biztosabb:D
persze ez csak saját vélemény
2008. december 29. at 17:46
Köszönöm, Finnegan!
Te voltál az első, aki a felvetett kérdésemre értelmesen válaszolt. Ha demagógia és okoskodás kell elég, ha lemegyek az utcára (Kerinek szól), de hasznát csak az értelmes válasznak veszem.
Én nem vitázni akarok, mivel nincs is komoly rálátásom, hogy melyik a jobb. Mindössze támpontokat keresek.
Információkat keresek egy fontos döntéshez. Valaki ezt megértette (Köszönöm Finnegan), valaki pedig ugyanazt fújja, mint mielőtt az első hozzászólást tettem.
Kerinek üzenem, kompakt gépem van, nem kell még egy. Azon megtanulom, ami kell, aztán, ha meglesz a DSLR, összeszedem minden erőmet, aztán valahogy csak boldogulok a többi kütyüvel is. Ha meg nem, elolvasom a User manuált, vagy megkérdezek valakit.
Röstellem, de nem volt nálam a DSLR (sem), amikor világra jöttem, így kénytelen vagyok megtanulni.
Járni is megtanultam, pedig kezdetben csak lábam volt.
Nem állásfoglalást keresek tehát valamelyik márka mellett, hanem egy összehasonlító elemzést.
Számtalan ilyen olvasható, az egyes tesztekben, de csak egy-egy típust hasonlít össze, ami egy választáshoz kevés.
De további jó pocskondiázást, majdcsak jön még egy két értelmes hozzászólás is.
Köszönöm Finnegan! :-)
ly.
2008. december 29. at 17:50
Köszi Morcego!
A Te hozzászólásod is meglehetősen hasznos.
Vannak itt értelmes emberek!
Csak türelmesen kell várni.
Ilyesmikre gondoltam, amiket írtál.
Köszi még egyszer!
ly.
2008. december 29. at 18:07
Lyunior & Morcego: igen a gyors AF/sport -> canon erv sokszor elhangzik. Pontositaskent hozzatennem, hogy ez az erv leginkabb ugy ertelmezendo, hogy egy csucskategorias 70-200/2.8-as objektivet kepzelunk a gepekhez (es ekkor meg szereny is vagyok az objektiv-igenyemben). Az objektiv is erosen befolyasolja ezt a fokuszalasi sebessseget es pontossagot. Igazabol nincsen tapasztalatom abban a kerdesben, hogy a canon sportbeli felsobbrendusege igaz-e alsobb kategorias gepekre is? Bocs, nem a kialakulni latszo tisztanlatast akarom lerombolni, csak termeszetes ketkedes az okolszabalyokkal szemben ;)
2008. december 29. at 18:21
Anyám, hogy pezseg az élet. Elfogyhatott a bejgli. :)))) Úgy kezdődik, hogy Rékucnak igaza van, és ezt az is bizonyítja, hogy a társalgás igen gyorsan elfajult más (bár közlekedőedényes kapcsolatban lévő) vizekre.
Lyunior, szerintem nem nagyon van olyan, aki ugyanakkora erőbedobással (mondjuk hasraütve a fenti 20 ezer expo és egy 3 milliós arzenál) használta volna gyors egymásutánban vagy egyszerre (!) a két rendszert, ugyanott, ugyanarra célra. Bár az biztosan jól tudna összehasonlítani.
2008. december 29. at 18:30
noigen morcego csak az a helyzet, hogy egy hobbi-amatőr fotós nem csak sportot ill. nem csak portrét fog késziteni (az pedig, hogy portréhoz a Nikon jobb a jobb rajzolat mellett, enyhén röhejes, de mindegy, tegyük fel a példa kedvéért). És az ellenfényes sárgalevél, anyu szülinapja és kacsa a tavon jellegű mainstream témákat édesmindegy, hogy milyen márkájú géppel lövi meg az ember. (félreértés ne essék, én is mainstream témákat fotózok és Nikonnal is ugyanolyan lenne, meg Pentax-szal is – semmivel sem lenne jobb vagy rosszabb egyik képem sem)
2008. december 29. at 18:37
amúgy a flickr-nek van egy irtó jó gép-kép kereső funkciója:
http://www.flickr.com/cameras/
itt ki lehet válaztani, hogy melyik géppel készült képeket akarunk látni és kidobja az eredményt, pl. Nikon D300
http://www.flickr.com/cameras/nikon/d300/
egy kis statisztikával megtoldva. Persze a textúrázott hádéerezett stb. képek nem sokat árulnak el, de egy benyomást azért kapunk. A kompakt és bridge gépeknél a leghasznosabb ez a keresés, mert megmutatja, hogy mit lehet kihozni egy-egy gépből. DSLR esetén ez inkább múlik pl. az objektiven.
2008. december 29. at 19:13
Amúgy közületek, gondolja úgy valaki hogy ha annak idején nem a mostani hanem a konkurens márka hasonló kategóriás cuccait veszi meg akkor most nem ugyanott tartana ahol tart?
Szerintem ez a válasz a kérdésre…
2008. december 29. at 20:11
Nikon vázba oltott Canon érzékelővel meg lenne oldva ez a vita szerintem :-) Legalábbis mikor még anno belépő DSLR-t kerestem akkor a N D50 és a C 350D között heziteltám és az egyetlen érvem a C 350 D mellett az érzékelő volt , de nem engedtem a csábitásnak :-)
Mellesleg tudnék neki örülni ha valaki leirná részletesen részlehajlás nélkül pro és kontra ,hogy mitöl jobb vagy rosszabb a Nikon vagy a Canon kivülröl befelé haladva .
2008. december 29. at 21:06
Hm… Érdekes kérdés, de valahol felesleges.
15év alatt használtam Nikon-tól: F70, F90x, F5
Canon-tól: F1, A1, Eos3, Eos5 és most 2db 400D.
A Nikon számtalanszor szarban hagyott. -10fok körül az F90x és az F5 össze-vissza mérte a fényt, ellenben az eos5 még -20ban is kifogástalanul üzemelt. Az F5-nél tönkrement a zár, a velem egy idős (1971) F1-es canon még ma is működik. A nikon gépekkel folyamatosan szaladgáltam a Király utcai öreghez javításra. A canon gépeim meg még műszerészcsavarhúzót sem láttak.
Persze biztos van olyan is, aki ugyanezt a kört lefutotta, csak fordítva.
2008. december 29. at 21:21
Szerintem a Canon a 90-es években húzott el a Nikon mellett, a középkategóriás slr-eknek köszönhetően. Annak aki EOS 5-ön vagy 50-en tanult fotózni, a Nikonok kezelőfelülete olyan volt mint a Mac-júzernek a Windows. Mostanra viszont lett egy olyan érzésem hogy a Canon fejlesztések helyett inkább marketingre és parasztvakításra fordította az energiáit, ráadásul a vázak minőségével is vannak gondok.
2008. december 29. at 21:36
“Tedd azt, amit tudsz, azzal, amid van, ott, ahol vagy!” (Roosevelt)
2008. december 29. at 21:59
Szerintem egyértelműen a NIKON A JOBB!!!! Hát emberek!! sokkal több és jobb csövük van, jobb vázaik. ÉS a canon totál izléstelen…. és ezt ne kérdőjelezze meg senki!!
2008. december 29. at 22:13
vicc.
2008. december 29. at 23:02
Egyetértek Kutasi Kovács Zoltánal, hasonló tapasztalataim vannak.
Ha fontos a kép minőség, színhűség, megbizhatóság, kezelhetőseg akkor CANON(s nem soroltam mindent). Természetesen lesznek kik ennek az ellenkezőjét allítják.
Privátban szivesen megosztom tapasztalataimat.
nikonshopkukacgmail.com
2008. december 29. at 23:19
Megint egy olyan márka-párbaj, aminek semmi értelme… és miért írok mégis? Mert páran olyan értelmetlen kijelentéseket tettek, ami miatt kénytelen vagyok írni …
Az AF rendszer gyorsasága mindkét gyártónál típusfüggő. Nincs értelme összehasonlítani az 1Ds Mark III sebességét a Nikon D60 vázéval… Vagy a D60 vs D300 összehasonlítás is kb ennyire elmés. Az AF sebességéhez gyors objektívre is szükség van. Ez mindkét gyártónál megvan… lásd 70-200/2.8 VR vagy ellenfele a 70-200/2.8 IS USM. Aki használta már mindkét cég hasonló termékét ( nincs azonos kategória, kicsit elcsúsztatva helyezkednek el a belépő, haladó amatőr, félprofi, profi szegmensben a vázak) hasonló kategóriájú obival, az alig fog különséget találni ezen a téren.
Zaj? A két gyártó a “komolyabb” modellekben már Cmos-t használ.. és a tesztek alapján a D300 zajban magas érzékenységen jobban szerepel mint az 50D… nem is beszélve a D3 és az 1D közötti zajszintről.
Sorozatsebesség? D3 FF lapkával 9 kép/sec, DX -re kapcsolva 11 Fps
D300 markolattal 8 Fps vs 50D 6 Fps (tudom kicsit több)
Van akinek nem elég a 6 kép? Annak szerintem a 8 is kevés lesz :-)
Ergonómia? A belépő szint szvsz Japán iskoláslányok kezéhez van méretezve… A Canon modellekből a 20/30/40/50D teljesen korrekt. Nikon piacán a D80/90 ( előtte a D70 és D50) az ami fogásban már rendben van.
Kezelhetőség? A Canon “bekapcsolója” egy agyrém… ennél már csak az alján, kulccsal történő beindítás lenne kényelmetlenebb :-D A gombok elrendezése megint ízlés dolga…
Kiegészítők? Mindkét cég rendesen ellátja a felhasználókat. Vakuzásban a Nikon precízebb, árban a termékek ára nagyon hasonló. Nikon palettáján ott van a legolcsóbb SB400, a középmezőnyben az SB600 és profiban az 800-as, illetve mostmár a 900-as széria. Kinek mire van szüksége, megtalálja…
Objektívek:
A külső cégek (Sigma, Tokina, Tamron …) mindkét bajonettel forgalmazzák az obikat. AZ árak elviekben megegyeznek…
A Canon javára írja mindenki, hogy van fix 4-es sora, illetve a kétséget kizáróan remek 70-200/4 L mekkora dobás, és a Nikonnak miért nincs 4-es fényerejű obija. Aki fotózott már koncerten, vagy színházban, az tudja, hogy ninc solyan túl nagy fényerejű obi :-) A 2.8-as fix telék ugyan nehezek, de az az 1 Fé előny néha nagyon kell… és 2.8-as obiből a Nikon adja a 70-200 VR-t illetve olcsóbb alternatívaként a 80-200/2.8 AF-t. Nincs fix 4-es obija, de van olcsón és tényleg kiváló képminőséggel 70-300 VR.
Sok pénzed van? Nikonban vehetsz egy olyan “álomsort”, hogy 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 … esetleg fölé egy 300/2.8 vagy akár 600/4 VR-t… Egy hasonló korrekt sor Canonból is összerakható…
A DSLR piacon minden csak ízlés és pénztárca kérdése… a jó képekhez meg nem csak a technika, hanem a látásmód, a tapasztalat és a jó adag szerencse is kell. Néha viszont elég egy átlagos gép, átlagos obival… és mégis te vagy a nyerő. Na ez a ritkább :-)
2008. december 30. at 00:27
Total kezdő
Ilyesmire gondoltam ! Köszi !
2008. december 30. at 00:34
mai hasonló szintű hülye kérdések:
Fiú vagy Lány?
Pepsi vagy Coca?
Fidesz vagy MSZP?
a pap vagy a papné?
A profi rendszerben gondolkodik, nem egy vázban.
Az amatőr pedig max 1 vagy két szempontból dönt, nem gondolkodik többen.
Nekem pentaxom van, mert Nekem tökéletesen kézre áll. Amire szükségem van, arra elég. Nem kell fúlfrém, eddig még nem kellett 1 mp alatt 5 kép, nincsenek extrém objektíveim. van nála jobb canon, fuji, nikon, olympus, sony. de nekem ez a legjobb.
2008. december 30. at 00:55
“A profi rendszerben gondolkodik…” Itt a kérdés nem az volt, hogy a Canon 1000D+18-55 IS a jobb vagy a Nikon D40+ 18-55 VR … Itt a két rendszerről szólt a feltevés. Mindenkit kielégítő helyes válasz nincs…(mintahogy tökéletes gép sem létezik) csak az egyéni ízlés. Ezért tudják eladni az Oly a Pana a Sigma vázakat is… vagy a Sonyét.
A hobbysta sokrétű igényét nehezebb kielégíteni egy gyártónak mint egy profi kérésést. A hobbysta olyan gépet akar, amivel le tudja fotózni a gyerekét a szobában aki szaladgál, de ha kimegy csináljon tökéletes tájképet, meg makrot is… és ha jól rázoomol, akkor legyen ám teljes képkockát kitöltő, egyébként 100 m-re lévő kismadara is ám :-) Na ők azok, akik a “jobb képminőség” miatt a bridge/ultrazoom gépekről vagy helyett a mostanság annyira népszerű dslr-t veszik meg… majd csalódnak és adják el… Ez után felmennek egy fórumba és elmesélik, hogy milyen ócska a Nikon vagy a Canon … mert nem teljesítette a kívánságukat.
A profi azt veszi, amelyik céljának megfelelőbb.. vagy amit pl a szerkesztőség a kezébe nyom :-) Az, aki ezzel keresi a kenyerét, az tisztában van vele, hogy mit is várhat el egy géptől, és mi az amit ő maga tud hozzátenni.
A mi városunkban szól egy mese egy csodálatos fénykép készítőről, aki kitobival megoldja tökéletes minőségben azokat képeket, amire egy másik átlagos tudású profi csak szenvedések árán képes egy drága és speciális obival… Na ez a mese része, amiben már egy ideje nem hiszek…
A jó fotóhoz nem átlagos körülmények között ( kevés fény, kevert színhőmérsékletű fény, gyorsan mozgó téma …) technikai háttér kell. Ez mindkét cég termékei között megtalálható.
Miután megkérdeztem kezezlőorvosmat és gyógyszerészemet, azt a tanácsot kaptam:
- ha a két márka hasonló cuccai között a minőségi, megbízhatósági, árbeli különbség elenyésző
- akkor fogdosd meg az épp aktuálisan kapható, számodra megfizethető vázat, válaszd azt, melyet kézbeillőnek gondolsz, melyen eligazodsz, amelyik szimpatikusabb.. majd menj és képezd le a fényt. Minél tovább vársz, annál több dologról maradsz le az életben… és a úgyis csak a végeredmény, a kép számít…
És ha rosszul döntöttél? Akkor írd át az exifet és fogd a konkurens márkára :-)
2008. december 30. at 10:00
Nézzük csak, ez a két márka csinál SLR kategóriában fényképezőgépet, meg most a Sony is támad, javítsatok ki de mindig több értelme van ezekről beszélni mint Olympus vs canon vagy akármi:) (4/3adosok most megköveznek) de ez van… Fotózom canonnal és nikonnal is, miután nekimegyek RAW processnek mert jpeg-et nem használok szinte teljesen mindegy melyig géppel készült az alap…
2008. december 30. at 11:19
na azért ezért az MSZP-t ne hasonlítsuk már össze a Fidesszel lécci!… a többi stimmel!
egyébként én Trackerrel értek tökéletesen egyet!
Mint sokan tudjátok, nekem több mint egy éve nincs gépem.
szóval kölcsön kapott masinákkal lövöldözök..
Sőt, van amikor a mobilommal, vagy öreg analóggal…
Mind mind jó…mind mind másképpen jó…
Mindenkinek el kell döntenie hogy mire akarja használni a gépét.
És valóban apró dolgok döntik csak el hogy ki mit választ.
Mert ezen a szinten amit a mai menő gépek produkálnak már a végeredményben semmi különbséget nem fogsz felfedezni…pláne hogy szinte mindenki utómunkázza a képeit.
Félre kell tenni az előitéleteket…(ez olyan jó magyar szokás)…
És fotózni kell…Nagyon nagyon kevés százalékunknak van igazán szüksége vérprofi felszerelésre…
A középkategóriás DSLR masinák meg minden márkánál bőven elegendők arra amire használjuk őket.
Ámen
2008. december 30. at 12:14
Sziasztok!
Örülök, hogy sikerült felkavarnom a langyos pisit.
Ha másért nem ,azért megérte felvetnem a kérdést, mert mindenki legalább egy percig elgondolkozott azon, hogy mi késztette arra, hogy a pillanatnyilag használt technika mellett döntött.
Voltak nagyon hasznos, kezelhető hozzászólások, és persze itt is akadt, akinek hiába tennénk fel bármilyen kérdést, csak panel válaszai lennének, vagy valami egészen másról beszélnének, mint amire a kérdés vonatkozott. Na ők itt is hozták a formájukat.
Mindenkinek köszönet a hozzászólásért.
Ferencsik Tamásnak:
Természetesen lány, mivel én fiú vagyok.
Természetesen Coca, vagy méginkább sör… :-)
Ha lehet akkor se Fidesz, se MSZP se politika, se állam, se egyetlen élősködő, vérszívó féreg az artériámon.
Ja és végül kinek a pap, kinek a papné (nesze neked cölibátus), én speciel nem vagyok vallásos.
Total kezdőnek:
Kicsit Nikon szagú, amit írsz, de nagyon korrekt, köszönöm.
Még egy gondolat:
Tegnap egy kis kompakt-tal fotózgattam a macskánkat, délután három felé. Igaz nem a legprofibb kompakt, de azért tudhatna többet. Nem tudtam úgy beállítani, hogy a megfelelő rekesz érték mellett olyan zársebességet találjak, amivel még élvezhetően világos képeket készítsek.
Tegnapelőtt ugyanezzel a géppel verőfényes nappal próbálgattam, a mélységélesség variálását. Az sem jött össze úgy ahogy szerettem volna. Mondhatjátok, hogy nem értek hozzá, amiben van valami, de ha azt írom, hogy a legszűkebb rekesz F8.0, akkor talán látjátok, miért érdekes számomra a DSLR kérdés. Még egy kompaktot meg eszem ágában sincs venni.
Régebben egy tükörreflexes Zenit-tel bogarásztam, és nagyon szerettem. Most itt a digitális technika. Élek vele.
További szép fényeket mindenkinek!
lyunior
2008. december 30. at 12:26
Ebben a témában a legértelmesebb blog-post eddig számomra Kalmár Nagy Andrásé a fiatalriporter.blog.hu-n.
2008. december 30. at 12:46
Sziasztok!
Szerintem jogos is a vita meg felesleges is! Én ha beszélgetek fotóssal (akik hobbiból csinálják) és első beszélgetés mindíg megkérdezem hogy miért pont olyan gépet vettek! Eltérőek a válaszok, de valahogy mindíg megállják a helyüket! Ez az örök vita lesz hogy nikon vagy canon pixinfon is volt már több féle teszt összehasonlították a nikont meg a canont ugyan abban a kategóriában! Én azt mondom hogy canon szerintem jobb és áttekinthetőbb hogy milyen objektívek vannak azok mit tudnak stb.! Viszont a nikon meg olcsóbb ha a N d90et és a C 50D-t nézem most csak a vázra gondolok ami egymagában maximum papírnehezéknek jó! Viszont karácsony alkalmával kaptam egy könyvet ami fotózáéssal foglalkozik és elég sok összehasonlítás van benne és nem tudom mennyire igazak, de objektívben a nikon drágább a könyv szerint! Amúgy egy bridge gépet használok, de majd egyszer én is váltani szeretnék!
lyunior-nak a kérdésére pedig azt tudom mondani hogy vegye meg a national geographic Tippek és trükkök című könyvét ott minden kérdésére választ fog kapni! Elég nehéz hozzájutni legalább nekem nehezen ment! A könyv szerintem hasznos, nekem is ajánlották igaz nem digit gépről szól még hanem analógról, de a lényeg ugyan az!
2008. december 30. at 20:29
Nikonnal és Canonnal is lehet jó képet csinálni.
71évvel ezelött is tudtak jó képeket csinálni, most is tudnak jó képeket csinálni.
(aki elmerül a technikai adatokban ugy hogy már nem lát ki alóluk annak esélye sincs jó képre szerintem)
Profi gépekkel is lehet jó képeket csinálni és amatőr gépekkel is lehet jó képeket csinálni
(s ugyanígy sz*rokat is)
MINDIG AZ EMBERI TÉNYEZŐ LESZ A LEGGYENGÉBB LÁNCSZEM ha jó képről lesz szó
2008. december 30. at 20:45
Egyik sem. A Canon és a Nikon is csak a fotózás legelterjedtebb, de legkevésbé a minőségre hajtó szegmensét uralja. Ez biza tény. Aki az igazi, kompromisszumok nélküli minőséget szeretné, annak minimum egy szinttel feljebb kell körülnézni. Ha pedig a gyorsaságot, kezelhetőséget, akkor ezen a szinten kell keresgélnie és a SZÁMÁRA SZIMPATIKUSABBAT kiválasztania.
2008. december 30. at 20:48
ha a két márka párhuzamos modelljeit vetjük össze, akkor szerintem nem egetverő a különbség
és nem értek egyet a kezdő felvetéssel, hogy kb. “az emberen múlik, nagygéppel is lehet semmitmondó képet csinálni, és kis géppel is lehet jó képet csinálni”, ez olyan hasonlat, mint pl. “némelyik trabantnak akár nagyobb is lehet a teljesítménye, mint egy mercedesnek”, lehet, de egyáltalán NEM jellemző
egy bizonyos művészi/szakmai szint felett már nem lehet bridge-gépekkel kattintgatni
2008. december 30. at 22:03
Ez egy igen érdekes kérdés, melyre számomra egyértelműen a válasz: Nikon.
Amiért a kérdés érdekes, mert Canon 40D-ről váltottam D300-ra, ami sokkal nagyonn ugrás NEKEM mint egykor a 350D-ről 40D-re. Amiért jobb a nikon? nekem!: sokkal gyorsabb, de brutálisan, nagyságrendekkel gyorsabb(hangúlyotom 40D-D300 ról van szó) az én kezemre a Nikont gyártották, és a sebességen nem a gép sebességét értem, hanem a használat sebességét. rengeteg dedikált gomb, a sokat szapult “furcsa” tárcsa a nikonon olyan szituációk sokaságában segített hozzá az éles használat során, melyről esetleg Canonnal lemaradtam, cagy inkább nem állítottam, hogy ne csússzak le.Ez azonban mind rám vonatkozik, annak akinek a stílusához inkább a canon paszol, az biztos megszenved a nikonnal. egyszóval az a tuti, ha sorra véve az ismerősöket sikerül az áhitott versenytársakat kézbe véve működés közben vizsgáztatva, nem oldalak tömkelegét ovasva dönteni. Nemrég voltam pirosáruházban, fél órán keresztül gépekkel hadonásztunk, fényképezésen kívül mindent lehetett velük. aztán ha van egy döntés, akkor lehet olvasni felülvizsgálni tájékozódni, mert nekem pl egy másik géptől heveny sikításkényszer kapott el, mikor kezembe nyomták egy karácsonyi koncerten, hogy nézzem át jól van-e beállítva, mert én értek hozzá. Hogy értenék, gombokat funkciókat nem találtam, idegen az egész. Hogy melyik cégnek van job obija? viccesen szoktam válaszolni: ezért veszek Sigmát. Nekem az is jó, amire azt veszem, amire nem arra veszek nikon obit. Nagyon szép, és jó kép készült már a Nejem húszezres gépével, meg a 9! éves minolta Digivel is, de a tükrössel könnyebb. szerintem.
2008. december 30. at 22:11
Egy bizonyos művészeti-szakmai szint felett lehet mobiltelefonnal, gyufásdobozból készült lyukkamerával, stb. olyan képeket készíteni photoshop nélkül, hogy állam csattogott a padlón, hogy a múzeális Pajtást ne említsem, minap láttam egy képet vele, ami überelt minden mai géppel készült fotót. Természetesen a maga kategóriájában, kreatívan használva-ismerve az alkalmazott technika korlátait adottságait. Nyilván nem fotóznak pajtással futbalmeccsen. Továbbá egy trabant bármikor megver dimbes dombos utakon egy mercedest azonos körülmények(gumik, géposztály, tehát nem mercédesz terepjróról beszélek.) esetén 20 centiméteres porhóban.
2008. december 30. at 23:30
Arról kéne inkább vitázni ,hogy ki csinál jobb képet és hogyan és nem arról ,hogy mivel … nem ?
2008. december 31. at 01:00
de :)
2008. december 31. at 01:09
Jóvanakkor!:)
Menjetek mindenféle lyukakkal fotózni..én maradok a DSLR-nél…(canon…de veszek majd egy nikon is:) )
Említette itt a felsőbb kategóriát valaki,utalva a középformátumra…nem rossz kategória az,de előtte megadnám a számlaszámom…:)
2008. december 31. at 09:43
Azért az megnézem, hogy valaki pl koncerten mit tud kezdeni a középformátumú Hasselblad H2D-vel :) (semmit… drágán ontani fogja a rontott képeket. Igaz akinek ilyenje van, az tudja, hogy nem erre fejlesztették)
Egy mai dslr a középkategóriában magas ISO-n is korrekt képet ad… feltéve, ha a használója tudja hogy mit és hogyan állítson be. EGy fórumon írta egy fotózásból élő ember, hogy azért válzott D40ről D60, mert van benne active delight. Remek érv :-) Én meg azért váltok, mert az új gép nem 12, hanem 14 Mp lesz… Hasonlóan jó érv :-D
flayerwolf jól irta.. be kell menni a hülyeboltba (vagy olyan helyre, ahol lehet nyomkodni a gépeket) és kézbefogva próbálgatni. Képminőség… gyártótól függetlenül szinte azonos. Amikor a tesztoldalakon 200%-on képkivágáson nézegetik, hogy melyik obi hogy rajzol illetve hány százalék a zaj, vagy dinamika átfogás- különbség, akkor egy hétköznapi 10X15-ben nyomtató embernek ez tizen megapixelnél sokat fog számítani :-)
2009. január 1. at 16:24
Ljubityel!!!
2009. január 3. at 02:29
Visszanéztem, hogy vajon van-e azóta halálos áldozata ennek a vitának.:)
2009. január 3. at 11:39
Üdv,és BUÉK mindenkinek.
Olvasom itt miről folyik vita,és csak eszembe jutott,hogy épp a napokban nézegettem a fényképezőket,hogy ha lecserélem a gépemet,akkor milyenre. Most Pentax K100d s-em van. Nikon,vagy Canonban filoztam,mivel a csapbol is ezek folynak. Akkor már dőlt a dolog a Nikon felé,mikor kézbe vettem őket sorban. A Canon vicc.Semmi fogás,gagyi müanyag hatás,…hozzáteszem,csak eos 450 ig néztem. Amit meg lehet fogni,az már kemény százezrek.A Nikon D80-tol jo fogásu gép.Egyébként még ez volt a leg szimpibb gép “olcso”kategoriában.Lehet,hogy ez nem mindenkinek szempont,de nálam ez is egy szempont.A semmibevett Pentax sokkal jobban bejött nálam sok szempontbol.Kivéve obiválasztékban nem.
Ugyhogy voksom egyértelmü nikon D80+ fölfelé.
2009. január 6. at 09:07
lyunior: :DD
Gratulálok! Miután mondanak egy csomó hasznos dolgot a fényképezőgép kiválasztására és vered a nyálad hogy neked ez nem elég tanács mert mondjuk meg konkrétan melyik jobb, ne csodálkozz ha lehülyézlek :D
Ezek után érdekes módon elfogadod ugyan azt a tanácsot amit előzőleg nem, szóval érdemes volt csesztetni, még akkor is ha bevágtad a durcát :D
A végső tanulság ugye az volt amit elsőre is leírtak:
Ki kell próbálni, melyik esik kézre, és olvasd el a teszteket mire van szükséged.
Én úgy vettem gépet hogy kompakt géppel fotózva elkezdett zavarni annak a hiányosságai, és kerestem olyan gépet ahol ezek nincsenek. Ezt bármelyik tükörreflexes biztosította, innen már csak az döntött, hogy a Canonnak volt hátsó vezérlőtárcsája, a Nikon tárcsái pedig nem estek NEKEM kézre.
2009. január 6. at 09:15
Garirni:
Canon 450 s Nikon D80 közül én is a D80-at választanám, lényegesen jobb és igényesebb gép. Én a 30D és D80 között gondolkodtam. 30D szintén magnézium vázas, így az is nagyon igényes gép. Igaz drágább is volt, de nekem belefért a keretbe és nekem jobban kézre esett.
2009. január 7. at 17:47
Szintén?A D80 nem magnéziumvázas…
2009. január 7. at 19:19
Igazad van. Régen volt hogy adatlapokat böngésztem.
2009. január 7. at 22:19
Nézd meg melyik a jobban kézre eső és szinpatikusabb menüvel rendelkező
2009. január 8. at 13:43
Sziasztok!
Látod Keri, pénzért csak nem adják az inteligenciát…
Nem durcáztam én csak olyasfajta érdektelenséget láttam, ami kicsit piszkálta a csőröm, és amikor kicsit megbolygattam a témát, többen – köztük Te is – felszisszentek és “na a hülyegyerek, idejön aztán bekérdez” felkiáltással leintettek egy szerintem fontos diskurzust.
Nagyon jó kis vita alakult ki, és legalábbis személy szerint én sok hasznos infót, lényeges szempontot megtudtam belőle, amiket, ha az én pénztárcám is úgy akarja hasznosítani fogok egy gép vásárlása esetén.
A vita jó. Akkor is, ha van olyan, aki nem látja értelmét. Előbbre viszi a világot. Nekem nincs elég tapasztalatom a DSLR-ekkel, és hiába nézegetek két gépet, ha a használat során jöhetek csak rá olyan dolgokra, amikről már a vásárlás pillanatában döntök.
Ezen szempontok alapján, hadd kérdezzem már meg a tisztelt “vájtszemű” fotós társadalmat, hogy ki melyik márkát, típust, konfigurációt, stb. favorizálja, és miért.
Jogodban áll lehülyézni, talán nem is tévedsz vele. Ám, ha Téged nem érdekel egy téma, akkor kerüld el. Én pl. nem hülyézem le az éppen biciklizni tanuló, vagy venni szándékozó gyerkőcöt, csak mert nekem autóm van és az ő dilemmája az én szempontomból irreleváns.
Én örültem a vitának, és remélem több ilyenbe is módom lesz bekapcsolódni. A vita azt jelenti, hogy nem vagyunk érdektelenek. Érdekel a jelenség, a másik véleménye, az újdonság, az információ.
Engedjünk teret az agymenésnek, a tapasztalatcserének, a beszélgetésnek.
Ezért vannak az ilyen fórumok.
Maradok tisztelettel: lyunior
2009. január 8. at 16:20
Sziasztok!
Canon – Nikon vita, egy igazán jó, független cikkben!
http://fiatalriporter.blog.hu/2007/12/09/velemeny_canon_vs_nikon
(ha ilyet nem lehet csinálni, mert ez reklám akkor sorry)
2009. január 14. at 15:14
Köszi Wilco!
Klassz cikket javasoltál.
Üdv: lyunior
2009. január 15. at 15:40
Canon vagy Nikon????
Hát inkább a Minolta, vagy most már sony! :))
Biztos vannak jó-rossz tulajdonságai mindnek, de a lényeg a fényképezés, így mindegy melyiket vesszük (d lehetőleg Sony-t ;)
2009. március 2. at 10:08
Art Wolfe Mondotta egyszer arra kérdésre milyen teknikát ajánl
a fotózni vágyóknak vagy fotósoknak?
Válasz:mindenki olyat vegyen amilyenre pénze van és csináljon annyi képet amennyit tud. Ilyen egyszerű!!
Nekem Fz50-nem van.Fasza gép! Szerelem első látásra nálam a döntés. A Nikonok fejlődését követem inkább.Ha lesz rá keret veszek is egyet.(Miért? mert megszoktam a panán a vezérlőtárcsákat és a nikonon is van olyan.Gyors használat miatt előnyös. Nekem ezért is)
Üdv nektek!!!!!!!!