Hozzászólás: Fotózás uszodában deathmetál hangulatban

Szerző: Domshow

Domshow — Thu, 08 Jan 2009 07:02:23 +0000

Aztán lehet, hogy kismillió utómunka van vele, és így halt meg a környezeti fény…
Próbáljuk ki! Kerítsünk vállalkozó ugrálót, szerezzünk uszodát, vigyünk felszerelést…

Szerző: ötfelezős

ötfelezős — Tue, 06 Jan 2009 11:03:23 +0000

Ne haragudjatok, de az alábbi párbeszédet látom.
- A Nap keleten kel.
- Nem. A cukor az édesebb.

Peti, véleményem szerint, jól összefoglalta. A környezeti fény világítását a szinkronidőig lecsavart zársebességgel és ameddig még kell, blendeszűkítéssel csökkenti, és a vaku meg akkorát villan, amekkorát a téma kíván.
Aki akarja, érti. A pongyola megfogalmazásba még ezer oldalról bele lehetne kötni. Igaz, hogy fények nem oltják ie egymást, igaz, hogy egy Mátrát egyenletesen megvilágító fényforrást elég körülményesen leeht összehasonlítani olyannal, ami egy termen belül nem képes egyforma szintet adni, stb.

Szerző: Kristóf

Kristóf — Mon, 05 Jan 2009 22:20:57 +0000

Előző bejegyzésemből kifelejtettem, hogy szégyen, hogy a mai fotos forumok teli vannak az alap értékek beállításából eredő vitákkal. Úgy gondolom, hogy aki birtokol egy olyan fényképezőgépet, amit be lehet manuálisan is állítani, az álmából felébresztve is köpnie vágnia kellene a fotózás ezen alapjait képező ismereteket. Úgy gondolom ilyen alap kérdések nem vitathatóak, ezt tudni kell. Meg kell tudni mondani kapásból, hogy két adott rekesz érték között hány fényérték a különbség, ha ezt kompenzálnám expoidővel, akkor mennyi időt kell változtatnom, és melyik irányba. És ezt nem a modern gépeken megszokott “hányat kattan a tárcsa” alapján hanem fejből, rutinból. Ezek után bejön még a vaku fénye is egy következő szinten, majd a film érzékenység kiválasztása, vagy digitális gépeken az erősítés beállítása. Tudni kell objektívet választani a táskából, és nem csak a nagyátfogású zoom-okkal bohóckodni, hanem tudni, hogy ha előveszek egy fix objektívet, akkor milyen képkivágásra, látószögre, torzulásokra számíthatok. Tudni kell ezekkel tudatosan komponálni. Szerintem ezeknek mind rutinnak kellene lenni egy olyan embernek aki komolyan veszi a fotózást, és nem ezekről kéne beszélgetni, és itt a forumon próbálkozni megtanulni.

Én egy Zenit gépen tanultam meg fotozni, egy fix objektívvel, és egy kézi fénymérővel. Ma egy olyan ember aki az alapfogalmakkal sincs tisztába már nagy digitális géppel rendelkezik 3-4 objektívvel, vakukkal, és minden ketyerével. Szerintem ezek az emberek sose fognak megtanulni semmit, mert lövöldözéssel, és technokrata vitákkal töltik azt az időt amit tanulásra kéne fordítani. Pusztán attól, hogy próbálkozik sokat valaki, és sokat űl az internet elött nem lesz jó fotós.

Mostmár abbahagyom, mert holnapig mérgelődhetnék se lenne elég…

Üdv.
Kristóf

Szerző: Kristóf

Kristóf — Mon, 05 Jan 2009 21:58:01 +0000

Peti, előszöris ne haragúdj a kioktató hangnemért! Nagyon sajnálom, hogy ez jön egyből elő belőlem, de sajnos mióta van internetes fórum azóta mindenki szabadon, és nagyon gyorsan terjesztheti a hülyeséget, és ez egyáltalán nem tetszik. A digitális fotózással ugyan ez a helyzet. Kiváncsi lennék hány mai nagyokos tudna filmre fotózni. Kiváncsi lennék hány tud egy kézi fénymérőt szakszerűen, és célszerűen használni. Megnézném, hogy egy témára ránézve hányan mondanák meg a nagyáboli expoértékeket, vagy hányan látják meg, hogy bele fér e az adott film, vagy szenzor dinamika tartományába e vagy sem. stb-stb… Szóval teli vagyunk önjelölt zsenikkel, akik valójában semmit se értenek a témához.

Konkrétan a témánál maradva: a 3. hozzászólásban nagy marhaságot írsz, ráadásul egy gondolaton belül ellentmondást állítassz föl. Azt mondtad, hogy szűkiti a blendét, hogy a környezeti fény eltünjön, majd belevillant egy vakuval. Utána meg azt írod, hogy ezt azért teszi, mert egy olyan vaku, ami kioltaná a környezeti fényt ráolvasztaná a ruhát. Tisztázzuk még egyszer: ha a blende szűkül, akkor a környezeti fény, meg a vaku fény mennyísége is csökken a filmen. Ennek eredménye képpen nagyobb vaku teljesítmény kell. NEMDE??? Tehát már ellentmondásos a 2 mondatod. Ráadásul nem árt tisztázni, hogy egy közepes teljesítményü vakunak is már lényegesen nagyobb fénye van, mint egy nyári napos szabadtéri fénynek a vaku villanási idejére vonatkoztatva. Ergo egyáltalán nem kell ruhaolvasztó vaku a környezeti fény túlvillantására.

Peti, kérlek gondolkozz el ezeken, és ne az legyen az első, hogy felháborodottan válaszolsz, és rontod amit már amúgy is elrontottál!

Tanulni sose szégyen, viszont terjeszteni, és nyílvános helyen büszkén mutogatni a tudatlanságot az már szégyen. (Ez nem konkrétan csak Neked szól, hanem általában azoknak akiket a bejegyzésem elején említettem)

Üdv.
Kristóf

Szerző: peti

peti — Mon, 05 Jan 2009 13:33:59 +0000

Na, most már sikerült, h…séget is írnom mérgemben.

Tehát -Hol írtam, hogy a vaku+környezeti fényt csökkentette a blende szűkítésével?

A blende természetesen a vaku fényének a szenzorra jutását is szabályozza, de ott én a 3. hozzászólásban csak a környezeti fény csökkentéséről írtam.

Szerző: peti

peti — Mon, 05 Jan 2009 12:32:49 +0000

Kristóf,

Köszi, a kioktató hangnemet, jól esik, tudom, hogy még itthon vagyok. Mindenesetre először kérdeztem, másodjára pedig odaírtam, lehet, hogy tévedek. Emellett azt is odaírtam, hogy “setupnál azt írja: 1/250sec, F:6.3 at least to kill ambient light….” Blende szűkítéssel valóban csökken a szenzorra érkező fény mennyisége, de a vakunak is lehet ám közben növelni az erejét.

Hovatovább ilyen jellegű fotó is került már ki a kezem alól.

“Magyarázat: Ha a blendét szűkíted”…..Hol írtam, hogy a vaku fényét ez érinti? Mert szerintem a környezeti fény csökkentéséről írtam, amibe aztán bele lehet vakuzni.

Az út amiről írsz, szerintem is kerülendő, ezért eddig is olvastam, olvastam, olvastam minél többet, mert valóban nem szégyen.A szégyen az ahogyan emberek látatlanban osztják a tudást.

És mindezek után a tévedés jogát én ég mindig fenntartom, de inkább a példával kapcsolatban kérnék megnyugtatóan logikus választ, mintsem tanulási útmutatót.

Üdv, Peti

Szerző: Kristóf

Kristóf — Mon, 05 Jan 2009 09:43:58 +0000

Peti, mielött nyilvános helyen “vitatkozol” egy adott témában szerintem jobb lenne ha legalább egy ici-pici ismereteket szereznél a témával kapcsolatban.
Magyarázat: Ha a blendét szűkíted, akkor a vaku fényéből is kevesebb esik a filmre (szenzorra). Amire Te gondolhattál az az, hogy az expoidőt rövidíted, akkor a természetes fényből (mivel az folyamatos fény) kevesebb jut be. A vaku fényt ez nem érinti, mivel az rövidebb sokkal mint az expoido. A másik dolog, meg hogy ne vonj le következtetéseket az 1/250 f/6.3 ból, mert nem tudhatod, hogy milyen erős volt a természetes fény akkor ott. Továbbá megjegyzem, hogy egyáltalán nem kell erős vaku ahoz, hogy a napfényt túlvilágítsa, minden csak az expoidő kérdése.
Vannak nagyon jó fotozási tankönyvek, amiket érdemes elolvasni. Nem szégyen a kezdő könyvet a kezünkbe venni, hogy biztosan megtanuljuk az alapokat. Sajnos ma nagyon sokan fotoznak úgy, hogy a fényképészet legalapjával sincsenek tisztába. Ez szerintem egy kerülendő út, úgyhogy kérlek olvass, olvass, olvass, többet ér, mint a forumokon való fecsegés!

Üdv.
Kristóf

Szerző: peti

peti — Sun, 04 Jan 2009 16:28:10 +0000

Megnézve ismét a videót, a setupnál azt írja: 1/250sec, F:6.3 at least to kill ambient light….

Nekem ez alapján az a valószínűbb amit én írtam, de lehet,hogy tévedek.

Szerző: ötfeelzős

ötfeelzős — Sun, 04 Jan 2009 15:32:07 +0000

Peti, olvass pixinfo blogot. :)
http://pixinfo.com/hu/blog/2008/12/18/atomvillanassal-felero-korvaku/

Szerző: peti

peti — Sat, 03 Jan 2009 22:26:49 +0000

Nem simán arról van szó, hogy addig szűkítette a blendét, amíg sötét képet kapott a környezeti megvilágításnál, majd ebbe belevillantott vakuval? Mert egy olyan erős vaku ami kioltja ezt a környezeti fényt, lehet hogy ráolvasztotta volna a ruhát az alanyra.:-)