15 hazugság a fotózással kapcsolatban
2009. 03. 06. 07:03 | Domshow
- később majd ki tudom javítani Photoshopban
- hosszú fókusztávolságú objektívek kis mélységélességet produkálnak
- 35mm-es képérzékelőjű DSLR-ek (Full frame) jobbak, mint a cropposak (APS-C)
- jobb a film, mint a digitális
- a digitális jobb, mint a film
- a film halott
- a digitális halott
- csak magamnak készítem a fotóim
- az igazi fotós JPG-ben fotózik
- az egyetlen módja a jó fénykép készítésének, ha a legjobb felszerelést használom
- szép tájképeket és virágfotókat készítek, és ez feljogosít az esküvőfotózásra
- igazi fotósoknak nincs honlapjuk
- a felugró beépített vaku használhatatlan
- legalább 12 megapixelre van szükségem, ha 8×10-es nyomatot szeretnék
- a fotós blogok vacakok
2009. március 6. at 07:37
Háát!
Egy két pont eléggé erőltetett!
Szerintem a felét nyugodtan el lehetne felejteni, mint téveszmét, ennyire nem hülye még a kezdő fotósok tábora sem, bár ott vannak aztán elrugaszkodott vélemények, elvek!
2009. március 6. at 07:43
Azért lehetett még fokozni az előző spot-ot. Hihetetlen…
ly.
2009. március 6. at 08:09
A 8×10 esetében 8×10 ‘inch’-re kell gondolni (kb. 20×25 cm).
Igaz, még ehhez sem kell 12 MP.
P
2009. március 6. at 08:32
Mért egyenlő az igazságok és hazugságok száma a fotózással kapcsolatban? Vagy ez csak puszta véletlen?
2009. március 6. at 08:40
Ez valami “hézagkitöltő” cikk?
2009. március 6. at 09:26
Mi más lehet?
2009. március 6. at 10:00
jó most akkor van 30 hazugságunk :)
2009. március 6. at 10:20
Írjunk 15 igazságot a fotózással kapcsolatban!
Kezdem:
1. Akinek van egy kalapácsa, az onnatól mindent szögnek néz. :-)
2009. március 6. at 11:03
na ennél az első pontnál nem is kell több :)
minap érkezett meg a 85/1.8, este volt már, szerintem immár nincs a lakásnak olyan pontja, amelyet ne örökítettem volna meg krémes bokeh-el a háttérben :)
2009. március 6. at 11:31
Hát ez még gázabb mint az első. :D:D:D a Full frame tetszik a legjobban. Esetleg még ki lehetne bővíteni:
A full-frame nem jobb mint a APS-c, ami pedig nem jobb mint a Bridge gépekben lévő kis ccd ami pedig nem jobb mint a mobiltelefonban lévő gyufefejnyi érzékelőcskekezdemény. Tehát ez egy összeesküvés. Így huzzák le szegény fotós társadalmat, hiszen mindent meg lehet fotózni egy mobillal is mint egy vacak full frammel. Muhaaaaahhaaaa….
Megyek eladom a full-t meg az obikat aztán betérek a T-mobilba valami fényképezőért!
2009. március 6. at 11:46
BenKee te burzsuj sznob, szégyelld is magad :D
2009. március 6. at 11:53
mit nekem, te zordon Kárpátoknak nagyformátummal vadregényes tája…
Mobilteló, lyukkamera: ez a f..sza!
Karira kaptam ajiba – (ahogy manapság mondják), egy National geographic könyvet a fotózásról. Tudod, tanulok kottából harangozni… :-)
Abban szerepel egy pacák (amúgy valódi fotós), akit felkért valamelyik telefongyártó, hogy ugyan menjen már egy karikát a kamerás mobillal az USA-ban és fotózzon vadul minden irányban.
A haverok hülyének nézték, mondták, hogy ne bohóckodjon, vigyen legalább egy slr-t, hátha tényleg lát valami érdekeset, de emberünk csak a mobillal, hirig neki.
Mutatnak pár képet, hát olyanok is. Pedig gondolhatjátok, hogy nem az 1.3 MP-es vacakot kapta meg.
Szóval lyukkamera! Előre! Ha messze van az a nyomotult jószág, közelebb kell menni. Ha nem vár meg, lelövöd. Lesz belőle csinos kis vadászos kép.
Csak rajtad múlik! Ne törőggyé!
Komolyan mondom… nanemáá
ly.
2009. március 6. at 12:24
Lyunior, ezt fejből hoztad össze? Sírok! :D
2009. március 6. at 12:27
Nem értem ezt a sértődött hőzöngést, ami itt a kommentekben folyik. Mi olyan felháborító ezekben listákban? Miért, az itt felszólalók a listán felsorolt kijelentések ellenkezőjét igaznak tartják? Bátran kijelenthető, hogy “jobb a FF, mint az APS-C”? Milyen szempontból? Képminőség vagy méret/súly?
Ez a két lista – paradox és radikális módon – pont arra világít rá, hogy a felületes, előítéletes és technofil hozzáállás a fotózáshoz sehova se vezet. Hogy a Pixinfón nemrég megjelent interjúból idézzek: a fotózás nem technikai dolog. Én is NG-könyveket lapozgatok mostanában, és nagyszerű mobillal, sőt, lyukkamerával készült fotókat láttam benne.
A hozzászólás lehetőségének, úgy tűnik, a kényszeresen fikázók, a mániákus fanyalgók képtelenek ellenállni.
2009. március 6. at 12:40
Háát!
Szerintem, pillanatnyilag, a világ legjobb és legismertebb fotói a kezdetleges, lyukkamera közeli készülékekkel készültek.
2009. március 6. at 12:43
bike3al-nak: Sírjunk együtt.
Szegedi Béla Úrnak: Teljes mértékben igaza van.
Ha nem ez lenne az elmúlt hét óta a huszonötödik bejegyzés a különbőző fórumokon, ami tudományos, féltudományos, vagy áltudományos közhelyeket puffogtat pro és kontra, hanem esetleg hasznos információkat hozdozna arra vonatkozóan, hogy akár az adott gyengébb technikából miként lehet a legtöbbet kihozni (sok ilyet is olvastam már, tehát tisztelet a kivételnek) akkor talán kevésbé fanyalogna a tisztelt közönség.
Ha egyes bejegyzések szerzőinek szereplési mániájuk van, akkor hadd reagáljuk le akár csak hobbiból.
Ha pedig számunkra értékes bejegyzést találunk, azt majd dícsérni fogjuk.
Amennyiben az Ön számára, kedves Béla a fenti bejegyzések értéket képviselnek, természetesen jogában áll egyetérteni velük, dícsérni őket ill. méltatni a bennük rejlő tudást.
“Szabad ember, szabad országban azt csinál, amit szabad…”
Vannak aki nem, vagy csak részben értenek egyet,a fentiekkel. nem vagyunk egyformák.
Talán fanyalgó vagyok, de ha nem ízlik az ebéd, az is lehet, hogy nem a megfelelő módon készítették…
Ezzel kapcsolatban is joga van bárkinek másként gondolkozni.
Maradok tisztelettel:
ly.
2009. március 6. at 12:59
lyunior!
Milyen lenne a számodra/számotokra megfelelő bejegyzés? Miről olvasnál/olvasnátok szívesen, amihez esetleg építő jellegű hozzászólást is írnál?
Komolyan kérdezem, és kérdeztük már ezt többször, hogy mire vagytok kíváncsiak!
Rengetegszer megkaptam/megkaptuk már, hogy ez ilyen szar az olyan szar, de hogy merre nyissunk, azt senki nem mondta. Persze, mindig az a rossz, ami van, de hogy mi lenne a jó, arra nem kaptunk választ.
2009. március 6. at 13:26
A 13. és a 15. szvsz baromság.
2009. március 6. at 13:26
Domshow!
Nem szar, ne érts félre. Csak lerágott csont.
Amióta a Fotózz-on olvasgatok, ezer ilyen, vagy ehhez hasonló témájú cikket, bejegyzést stb. olvastam, és ezek egy része bizony nem csak, hogy nem szolgál új információval, de kifejezetten butaság.
Pár fórumba bekapcsolódtam, és viták egész sora alakult ki a következő pár téma körül:
1. Nikon v. Canon
2. Film v. Digitális
3. Utómunka v. Nyers kép
4. Lyukkamera v. DSLR
Egyetértés persze nem alakult ki, de ugyanazok a csontok kerültek megrágásra, minden egyes alkalommal.
Ami tetszett – nekem legalábbis – (zömében kezdőknek íródott cikkek), hogy hogyan fotózzunk különféle témákat? Madarat, füstöt, vízcseppet, stb. Milyen kompozíciókkal lehet feldobni egy-egy közönségesebb témát? Vízpart, naplemente, esküvő, stb. Egyes technikai ismertetők: Objektívek típusai, jelölései, stb.
Most gondolom az az ellenérv, hogy aki ilyen dedós kérdésekkel akar foglalkozni, az menjen az óvodába fotózni.
De a fenti bejegyzésekben taglaltak mindegyike ugyanez a színvonal, azzal akülönbséggel, hogy már nem nyújt új információt.
Már nekem se…
Tehát nem szar, csak haszontalan.
Szerintem…
ly.
2009. március 6. at 13:27
A 13. és a 15. baromság – szerintem.
2009. március 6. at 13:27
bocs a duplázásért, azt hittem, nem ment el…
2009. március 6. at 14:06
Én ugyan nem nyafogtam, de leírom, hátha érdekel valakit. Engem például az olcsón mekkelhető világítások érdekeltek, és minden apró trükk, ami hozzátett ahhoz, hogy jobb képeim legyenek. Újak híján a régieket olvasgatom néha. Szerintem nem kell minden nap írni valamit csak azért, hogy legyen új bejegyzés. Legyen inkább három naponta akkor ha nem értek rá, de azok legalább a régi jobbakhoz hasonlóak legyenek. Szerintem.
2009. március 6. at 14:18
bike3al – a spottr rövid élettartama alatt már impozáns mennyiségű házibarkács és egyéb világítási megoldást mutatott be, nagyon tudom ajánlani őket. .hu
2009. március 6. at 14:33
Réka! Köszönöm szépen. Át fogom nézni! Ettől függetlenül szívesebben olvasnám itt, akár még ha onnan is linkelik, inkább mástól szedett, de ezeknél sokkal ékesebb tollak legyenek. Persze továbbra is szerintem.
2009. március 6. at 14:58
Abszolút nem vagyok technokrata, és az obitesztekből is csak az összefoglalást szoktam elolvasni. De az, hogy a fotózás nem technikai dolog, szerintem durván nem igaz. (Főleg ha olyan mondja, aki kitűnő technikát használ de ez más kérdés.) Nekem 20 éve minőségi ugrás volt a félig noname kompaktot egy Chinon CM7-re cserélni, majd a Chinont EOS50-re, majd az EOS 50-est 20D-re, és most a 20D-t 5D-re. Már a Chinon 35-70-es zúmja és a 135/2,8-as fix között is óriási minőségi különbség volt, ahogy az EF lencséket is lealázta az a pár Leica és Hasselblad amim közben volt, és most a 24-105/4 L-es feledteti a 17-85-ös EFS-t. Soha nem érdekelt ha a labortesztekben ez vagy az az obi egy hangyaszőrnyivel jobban teljesít, de szerintem komolytalanság tagadni hogy jobb technikával jobb képek is születnek.
2009. március 6. at 15:30
Réka élni tudni kell, előbb vagy utóbb neked is lesz. Hidd el nekem… Nagyon fogod bírni. ;)
Szép napot!
Ben
2009. március 6. at 15:39
Építőt kritikát nem ilyen cikkre fogtok kapni… Ha már támpont kell, legyen kicsiny országunkra leborogatva valami információhalmaz, például mit mikor hol érdemes, milyen technikákkal, egykét használható tipp, nem ilyen faszomhülyeségek, mint ez. Például kurvafaszányos lenne, ha kapnánk egy két elég jó helyről gps adatokat, bár ilyet kérni már tényleg extra itt :D Persze van ami tetszik, nem olvasnám, és nem írnék ide ha nem így lenne. De! Ez csak gerjeszti a vitát, meg az elégedetlenséget, mint a cigányos blogok az indexen. Ez is egy irányzat… Persze örülhetünk, hogy legalább ez van meg minden, csak egy mindenszartösszeszedőblog igazából nem blog, hanem gyűjtemény blogokról. Vagy nem? Vagy igen? Nem mintha foglalkoznál a hülyeségeimmel, de ha mindenki firkálhat ide, ám legyen :D
2009. március 6. at 15:47
BenKee viccből írtam, amit, nyugi. :)
c1p0: egy két jó helyről gps adatokat? esetleg egy olyan blogot, ahol előre felállítják neked az állványt, belövik a gépet, téged meg odaszállítanak helikopterrel, hogy nyomd meg az expogombot? :D
a képet ne készítsük el helyetted véletlenül?
lol, menj kirándulni.
2009. március 6. at 16:16
ctf: Senki nem azt állította, hogy jobb felszereléssel nem lehet * technikai értelemben * jobb képeket csinálni. A kijelentés arra vonatkozott, hogy a fotók esztétikai minőségét, hatásosságát, művészi színvonalát nem a használt technika szabja meg. Ezt a tényt nem lehet eléggé és elégszer hangsúlyozni egy olyan portálon, amely elsősorban tesztekkel foglalkozik, és amelyet így ezerszámra keresnek fel amatőr fotósok, gépvásárlás előtt álló laikus érdeklődők, akik – bedőlve a gyártók reklámjának és a kor technofil hangulatának – azt hiszik, a drága és a legújabb felszerelés elengedhetetlen ahhoz, hogy jó fotósokká legyenek. A ma készülő fotók technikai minősége fényévekkel jobb, mint az évtizedekkel ezelőtt alkotó klasszikusoké. De ettől még nem váltak tömegek fotóssá, és ha mindenkinek Hasselbladot adnál, és egyik napról a másikra mindenki részletgazdag és tűéles képeket csinálna, attól sem válnának azzá, csak a tömegben gyártott vizuális szemét képminősége lenne jobb. Nem értem, hogy ez a közhely hogy válhat egyáltalán vita tárgyává.
2009. március 6. at 17:07
No akkor.
Szerintem nem volt senkinek baja az olyan bejegyzésekkel amik megmozgatták kicsit az olvasókat, legyen az pl. a 2008 kedvenc saját képe, a régebbi ha csak egy objetívet vihetnél… stb. stb. Gyakorlatilag nincs közvetlen információ értéke, de megismerhetjük egymás véleményét, ami már csak azért sem rossz mert van jópár remek fotós is az olvasók közt.
Majdnem mindig pozitív a visszajelzés a nem a legalapabb kérdéseket feszegető bejegyzéseknél illetve a speciálisabb területekre vonatkozó bejegyzéseknél (ételfotózás, világítási beállítások). Azonban ne várjátok hogy elkerül olyankor a népharag ha szakmailag hibás dolgok jönnek ki (lásd rövid záridős… – a pixinfora kikerült információktól azért elvárja a többség hogy megalapozott legyen…). Szintén idegesítő az egyszer kipróbáltam most már értek is hozzá bejegyzések belinkelése (ff negatívhívás), ami pont a tapasztalatlanság miatt rengetek fals információt tartalmaz.
A kreatív megoldások bemutatása is sikeres szokott lenni (fény graffiti, formált bokeh, vakufény színének befolyásolása, egy modell öt életkor), ám itt is hajlamosak vagytok átesni a ló tulsó oldalára és a teljesen öncélú hasznontalan magamutogatásra való, kivitelezhetetlen dolgokat hanyagolni kellene (lásd 15 vakuval így meg úgy, ilyen meg olyan atomvillanást..)
A képgalériák szintén sikeresek, ha valódi érték van mögöttük (Dubai, cunami, párizsi lyukkamerás). Viszont értelemszerűen hőzöngés kíséri a minden nap egy mm-hez hasonló álkreatív dolgok menedzselését.
És igen, hanyagolni kellene a közhelyek és a legeslegalapvetőbb információk tolását amikor éppen nincs jobb (olvass használati útmutatót, nagy igazságok a fotózással kapcsolatban, nikony-kanyon, PS-film stb.).
Persze mindehhez nem kellett sok, csak visszalapoztam és elolvastam hol hogyan reagáltak az olvasók…
Jah és mégvalami. Volt egyszer hogy megdícsértem az új pixinfós interjúsorozatot az egyik bejegyzés alatt, erre másnap a világ leggagyibb interjújával álltatok elő. Mint már sokan írták inkább legyen kevesebb bejegyzés és alaposabb keresgélés, de a gagyit nem kellene kipótlásra használni.
No meg pár saját bejegyzés sem lenne rossz, elvégre erről szól a blog írás…
2009. március 6. at 17:15
Kedves Béla! “…a fotók esztétikai minőségét, hatásosságát, művészi színvonalát nem a használt technika szabja meg.” Értelek, én például nagyon értek ahhoz hogy Hasselbladdal is esztétikailag gyenge, hatástalan, művészi színvonaltól mentes képeket készítsek, ugyanakkor legnagyobb fotós sikeremet egy kompakt géppel értem el (igaz hogy piros pötty figyelt rajta).
Először is, nem mai jelenség hogy a fotósok jobb felszereléstől várják a jobb képeket. Ha megnézed pld az indexen a 7-8 évvel ezelőtti fotós topikokat, másról sem szólnak pedig hol volt akkor még a digitális őrület. És sok esetben igen kiváló fotósokról volt szó. Mert akkor is tudták, hogy pl egy 6×9-es Fuji minőségileg alkalmasabb eszköz az akthoz és tájképekhez, mint egy kisfilmes gép.
Másodszor, ha kilépünk a képmutogató szájtok világából, rögtön nyilvánvalóvá válik a technika fontossága. Egy jó digitális vázzal, átlagos optikával készített kép A3 méretig nagyítható, amennyiben a print minősége számít. Ez a művészi fotográfiában annyi, mint egy thumbnail. Aki ezen túl akar lépni, és nem csak fotózzos mérettel akar érvényesülni, annak muszáj felfelé váltania.
Harmadszor, mivel a digitális kamerák érzékelője determinálja a képminőséget, egy újabb generációs szoftverrel és érzékelővel rendelkező géptől elvárható a jobb minőség is. Persze nem a 600*800 felbontású itteni “alkotásokról” van szó, amelyek szinte mindegy mivel készülnek.
A marketing pedig marketing. Nem is a reklámmal meg a technofíliával van a baj, hanem azzal hogy a marketing sokszor csak parasztvakítás (lásd a Canon vergődését a középkategóriában). Szerintem ez a tesztportál eddig jól vizsgázott, mert korrekt teszteket közöl, és talán azért is technofilok, mert abba a szponzor talán nem köthet bele mint egy “ez nem hoz semmi újdonságot, meg ne vegyétek” véleménybe. Viszont abban talán egyetértünk, hogy legalábbnak a blognak kéne az ilyen mérhetetlenül közhelyes posztok helyett olyasmivel foglalkoznia, amiből tanulni lehet a fotózást és a látást is. Felőlem akár Susan Sonntagot is újraírhatnák Rejtő Jenő stílusában, én biztos olvasnám…
2009. március 6. at 22:08
“de szerintem komolytalanság tagadni hogy jobb technikával jobb képek is születnek”
Mintahogy ennek fordítottja is is épp úgy igaz: rosszabb technikával is születhet jobb kép a magasabb szintű technikát használóval szemben.
Megint csak egy alapigazság sikkad el, a lényeg.
Az a fontos, kinek a kezében van a gép. A fotó a fejben születik, és Te csinálsz belőle képet. A gép csak eszköz.
Sumacher egy Ladával is lekörözne, mégha Ferrarim is van, akkor is. Hülye példa, de valahogy így van itt is.
A képnek a minősége másodlagos, hihetetlen, hogy ezt nem tudjátok megemészteni. A mondanivalója, ábrázolásmódja a primer fontosságú. Amit beszél a néma kép. Ahogy hat. Ahogy meg van fogalmazva. Minden más csak cafrang, másodlagos.
Egy gyönyörű, technikailag hibátlan kép kuka, ha nem mond semmit. Egy zajos, A3-ra, de még A4-re is alig nagyítható pl. Ljubityel képe, ha az elvarázsol, sutba dobatja a Mamiya-t vagy akármelyik csúcsgépet. Ennyi. Szerintem.
2009. március 7. at 10:04
15 baromság, amivel ki lehet tölteni a blog rovatot…
2009. március 7. at 10:12
“hosszú fókusztávolságú objektívek kis mélységélességet produkálnak” wazzegh dome! ezt én eddig nem tartottam hazugságnak :(
Mindig újat tanulok itt.
2009. március 7. at 12:01
Vagy én tévedtem el nagyon, vagy tényleg félreértettem a fotózás lényegét.
Ha valami véletlen folytán mégis én járnék jó úton, akkor viszont még életemben nem hallottam ekkora baromságot, hogy a kép minősége elhanyagolható a mondanivalójához képest. Számomra képi világ, pont azt a pluszt adja, ami a vizuális ingerek hozzáadott hatása a verbális és gondolati világunkhoz. Ez pedig csak akkor ér valamit, ha a szemet is gyönyörködteti.
Ha mindegy az ábrázolás minősége, akkor akár rajzolhatnék is, vagy elég lenne leírni a gondolatokat, minek hozzá a technika.
Értem én hogy művészet, meg gondolatébresztés, meg megrendítés, de miért ne lenne követelmény ez esetben is a minőség?
Attól, hogy egy képnek nincs mit tudom én mekkora, ordító mondanivalója, még lehet emócionálisan egy virtuóz, akár egy sima naplementéről, vagy egy darab kavicsról legyen szó.
Csak, hát a tisztelt sznob közönségnek az már tucatfotó, mert “mi” már annyira vájszeműek vagyunk, hogy az egyszerű szép látvány nem elégíti ki az igényeinket.
Vagy nekem kell sürgősen más hobbi után nézni, vagy másoknak elgondolkozni, és továbblátni a beléjük sulykolt sznob gondolatvilágnál.
ly.
2009. március 7. at 12:03
“Sumacher egy Ladával is lekörözne, mégha Ferrarim is van, akkor is.”
Naaaaaaaaaaa………….
Azért vannak bizonyos technikai különbségek, amiket az egyén rátermettsége és hozzáértése már nem tud kompenzálni. Még Schumachert is sírásig lehetne sz.patni, ha ő Trabanttal versenyezne, te meg Ferrárival.
Mutathatnál egy technikailag tökéletes, de semmitmondó képet, és ennek az ellentétjét, egy technikailag több sebből vérző, de igenis fajsúlyos képet. Nagy klasszikusok most nem játszanak. Olyat mutass, amit senki nem ismer.
2009. március 7. at 15:10
“hosszú fókusztávolságú objektívek kis mélységélességet produkálnak”
Ebben mi a hazugság?
Segítség: online DOF kalkulátor – http://www.dofmaster.com/dofjs.html
2009. március 7. at 18:52
“Mutathatnál egy technikailag tökéletes, de semmitmondó képet, és ennek az ellentétjét, egy technikailag több sebből vérző, de igenis fajsúlyos képet.”
Az elsőre hadd ne kelljen példát mutatni, de a másodikra lásd a nap pillanatnyi képét. Már az is nagy szám hogy értékelték, nemhogy nap képe legyen. Vannak még csodák.
2009. március 8. at 11:58
Réka: járok baszod. Csak mondjuk annak, aki nem elhivatott, és nem túrázós, de mégis szeretne képet csinálni, jól jöhet. Pláne ha nem akar eltévedni. De ess át a ló másik oldalára és játszd a lolozó picsát…
2009. március 8. at 17:06
Uraim és hölgyeim, ne röhögtessük már magunkat.
Van egy festőművész barátom, talán ő Erdély legprofibb akvarellese.
Szerény anyagi lehetőségei ellenére qrvára tudja és vigyáz is arra, melyik gyártótól milyen minőségű papírt, ecsetet és festéket használjon, hogy az általa kifejlesztett technika segítségével minél szebbek és kifejezőbbek legyenek a képei.
De ha gondoljátok, holnap kifejtem neki, hogy nem is az eszközök/technika a lényeg, hanem a fejéből kikívánkozó művészi mondanivaló.
Nagyon fogja értékelni…
2009. március 8. at 17:37
c1p0 aki nem elhivatott és nem túrázós, az minek akarja saját meló nélkül lemásolni mások munkáját? Kinézni a jeep ablakából amikor csipog a gps és elkattintani a gépet, nagyon nem egyenlő a tájképfotózással…
kesztió: igazad van, de az is szent, hogy az ismerősöd egy tesco gazdaságos rajzlapra, iskolás ecsettel is hatszázszor olyan szépet tudna festeni, mint mi, mert benne van a kezében a tehetség… erre a részre vonatkozik az, hogy mindegy a technika.
Tökéletesíteni meg szánk íze szerint testreszabni a feszerelést megint más dolog.
2009. március 8. at 18:13
Réka, mért is van igaza? Az ismerőse talán, festőművész létére, egyetértene azzal, hogy “az eszközök és a technika a lényeg”? Mert kesztio láthatóan ezt akarja mondani. Csodálkoznék, ha egy ilyen őrültséggel egy festőművész egyetértene…
2009. március 8. at 18:30
Béla: szerintem kesztió arra utalt, hogy mindenkinek fontos, hogy a látásmódjának és technikájának legjobban megfelelő felszerelést választhassa attól függetlenül hogy ez egy holga vagy egy 5DmkII. Ezzel szerintem – ecsetekre és papírra lefordítva – a festő is egyetértene.
2009. március 8. at 18:43
Béla, nincs olyan érzésed, hogy alapvetően rossz a kérdésfelvetésed?
Mi az, hogy ’lényeg’ ebben a kontextusban?!
A festőművész úgy véli, hogy az általa önmagával szemben elvárt minőséget kizárólag minőségi eszközökkel tudja elérni – azaz távolról sem mindegy a technika. Lehet, hogy ez nem így van, de szuverén joga, hogy így gondolja. Akkor pedig teljesen irreleváns, hogy most a tehetség a lényeg, vagy az eszköz. Számára – az eredmény szempontjából – a kettő közül bármelyik hiánya kizáró tényezőnek számít.
De ha nektek annyira viszket, hogy a fontosság kérdésére pazaroljátok a hálózat sávszélességét, tőlem csináljátok nyugodtan…
2009. március 8. at 19:00
Kesztio, kettőnk közül sztem te fogalmaztál provokálóan pontatlanul, ezért is reagáltam. (“De ha gondoljátok, holnap kifejtem neki, hogy nem is az eszközök/technika a lényeg…”)
Én nem kívánom definiálni a “lényeg” tartalmát. De, amint azt már kifejtettem, kifejezetten üdvösnek tartom, ha olyan cikkek jelennek meg, amelyek megpróbálják a helyén kezelni a technika jelentőségét, mert változatlanul úgy gondolom, hogy az ide látogató és az ide írók többsége, sztem helytelenül, egyoldalúan a technika felől közelít a fotózáshoz.
2009. március 8. at 19:47
Miért fájna az neked, ha megtenné? Vagy ha így indul el először, hogy na bizony, azt ott neki is látnia kell, és így kapja meg az első motivációt, hogy tényleg elinduljon, akkor igazából talán haszna is van a blognak :) De persze, okos dolog kategóriákba lökni az embereket, és rámondani, hogy ő megsem érdemli, hogy megnézze a két szemével lehetőségeihez mérten. (és itt kurvára irreleváns, hogy dzsippel megy, vagy felgyalogol, esetleg útközben még kiskutyákat is megment, meg felkarolja a világ nagy problémáit, és a lehelletével virágokat növeszt ki a földből…) Ugyanmár… :) a gps egy szélsőséges példa volt, de biztos én is ebbe kötnék bele ha unatkoznék :)
Szerintem kicsinyesség a technikán vitatkozni, meg hogy mi szükséges, és mi nem. Ha képtelen az ember elfogadni, hogy vannak technokraták, meg analóg fotósok, és megadni a tisztelet mindegyiknek, aki megérdemli (és itt nem kiérdemelni kell a tiszteletet, hanem elrontani lehet), akkor nem a világ idióta :)
Lényeg a lényeg: Ez a cikk értelmetlen… Bár talán a vitáknak van haszna, csak kicsit megint elvakult a dolog : D
2009. március 9. at 13:53
van egy 16. pont hazugság is:
16. Össze lehet állítani 15 pont hazugságot a fotózással kapcsolatban. ;-)
2009. március 9. at 18:17
Úgy érzem a 15-ös igaz.
2009. március 10. at 17:53
Krampával egyetértek.
2009. március 10. at 21:19
Na, ez olyan Velvet szintű cikk, csak nem mellvillantás
a téma, hanem fotózás erogén zónái. A forráson egyébként vannak nagyon jó cikkek, pl. a makrózásról. Visszatérve a zónákra, nézzétek meg az ottani kommenteket.
1. Nálunk ikusabb népek írnak megjegyzéseket egy fotós bloghoz
2. Nálunk az ikusabb népek hamar találnak kifogást a másikban (mondjuk ez nem baj, ha a kifogás jogos)
2009. március 14. at 10:48
hát nem tudom
van egy ismerősöm, aki szerintem elég jó fotós, ő volt az egyik legnagyobb lapnaka fotós főnöke, majd ezek után a tanított, és a fotóriporterek kamarájának elnöke, szal azt hiszem ért hozzá, na ő mondta nekem egy beszélgetés alkalmával: ” Öreg hülye vagy :), nem kell a legnagyobb gépet és az 1,8-as fényértékű obit venni ahoz, hogy jó képet csinálj, inkább tanulj meg fotózni, látni a témát stb! Csináltam már olyan képet amit a lapok lehoztak, és nem Canon D1-el hanem egy Canon G-vel készűlt” – mondta végűl!
azóta is próbálok tanulni és kisérletezgetni- és azóta nem is nagyon vettem semmilyen felszerelést – mert úgy gondolom igaza van előszőr, meg kell tanulni fotózni!
nyilván sokat számít a technika, de tudás nélkül lehet fullframes gépe is az embernek sokra nem megy vele!
2009. március 15. at 07:42
Kis kiegészítés az eredeti szerzőtől:
http://enticingthelight.wordpress.com/2009/03/15/justifying-15-lies-about-photography/