Hozzászólás: Olympus E-450 tesztfotók

Szerző: Atesz

Atesz — Thu, 27 Aug 2009 15:02:15 +0000

Gyerekek, volt már a kezetekben Olympus OM filmes gép?
Na az igen!
Nem is beszélve az OM Zuiko objektívekről.Olyan csodáik voltak mint 90mm macro f2 fényerővel.Ezen felül még volt vagy négyféle macro objektívjük.
Vagy a nagyteléik, mint pl: 250mm f2 , 350mm f2,8 .Ezeket nem lehet überelni.
Sajnos a mai E sorozatú digi gépek, messze elmaradnak a gyár korábbi filmes gépei és objektívjei mellett.
Ez van, digivilág, digicsodákkal. :-)

Szerző: Na miért is veszik

Na miért is veszik — Wed, 24 Jun 2009 17:46:00 +0000

Az egyik ok, amiért érdemes Olympus gépet venni, hogy a mérete és súlya mellett is kimagasló eredményt tud produkálni.
Mindez igaz az objektívjeire is.

A könnyedsége kiütközik igazán, amikor egy táskában van 4-5 oly obi, a géppel, stb kiegészítőkkel.
Más márkánál a kategóriában a súly és a táskaméret nagyobb.

De ez csak egy érv a jópár közül az Oly mellett.
Meg megemlítem a márkák közt átjárható bajonettszabványt.

Szerző: Angyom

Angyom — Tue, 23 Jun 2009 18:05:54 +0000

Kedves dolastudio:
Sokmindenben egyetértek veled, nekem Sony A200-asom van, de szeretem a színvilágát, főleg polárszűrővel, naés nem kitobival. Alapjában nekem is tetszenek az Oly-k rengeteg tesztet néztem róluk, ami tetszik az a képminőség nagy érzékenységen, az ultrahangos tisztítás, és tényleg fejlesztenek ezek! A sony sztem nagyon elrontotta a mostani A230 és társai generációt, míg az Oly csupa jó gépeket hozott ki. Főleg az E620/E30 páros lett igazán jó szerintem.

Szerző: dolastudio

dolastudio — Fri, 12 Jun 2009 07:34:29 +0000

Amikor a KonicaMinolta átadta a DSLR piacot a Sony-nak nagy dilemma előtt álltam. A Sony Alpha 100-as képe nagyon! nem tetszett, ezét váltottam. (Nagyon sajnáltam a KonicaMinolta-t, mert nagyon meg voltam elégedve a Dynax 5D vázzal és a super Minolta AF obikkal. Leginkább a Canon-on törtem a fejem. Átolvastam száz külföldi oldalon a vásárlói elégedettségi mutatókat a különböző Canon vázakról, és nagyon meglepett, hogy általában mennyien elégedetlenek a Canon-os felhasználók. Aztán megint Canon-t vesznek. (Több százas értékelésekben, angol német és amerikai oldalakon)
Én rendkívüli módon színérzékeny vagyok. Már a KonicaMinoltát is főleg ezért választottam, mert a színei arányosak és “szépek” voltak. Szerintem (és most lehet majd vitatni az észrevételeimet) a Nikon DSLR színei egészen a D90-ig nagyon! hidegek voltak, sokáig (talán ma már nem annyira) a Pentaxé nagyon sárga, (tudom PS, egy kis állítás…) a Canoné azonban mindig elég valósághű, az Olympusé azonban csodálatosan szép. Ezek persze szubjektív érzékelések, de nekem nagyon fontosak. Az Olympus mellett (mert a kérdés többször elhangzott) azért döntöttem, mert nagyon jók az objektívei (a megfizethető zoom-k kategóriában jobbak, mint bármelyik versenytársé, nemcsak szerintem, hanem a tesztek alapján is. (lásd Canon 17-85mm IS botrányosan gyenge alapobi!)
Az Olympus szenzortisztítása az egyetlen használható. (lásd teszteket erről.) Én nagyon gyakran cserélgetem az obit, fontos. Bármilyen meglepő az Oly autófókusza legalább annyira pontos, mint a legendásan jó Nikoné. A Canon autofókuszát szinte mindenki bírálja, felhasználók, és a Canonos barátaim. Az Olympus 70-300mm-es obihoz hasonló (ekv. 140-600mm) és ilyen fényerőt produkáló más DSLR obik többszörösébe kerülnek. Én egészen szuper obinak tartom a 14-54-et, és a 70-300-at. Ezeket használom.
A stabilizátorról annyit, hogy kézből 300mmm-en, (azaz ekv. 600mm) 1/10 mp-et 10 képből 5 éles lesz (nálam). Egyetlen valóban hátrány, a kb. max. egy FÉ értékkel zajosabb kép a szenzorméret miatt. DE, ha jobban megnézzük, és a standard zajszűréssel készült képeket összehasonlítjuk a Canon, Nikon képeivel, a különbség talán már csak fél FÉ érték. Az Oly ugyanis valóban nem szűr, ha ki van kapcsolva, a többiek igen!
Hát ezért választottam az Olympus-t és elégedett vagyok vele.
(Olympus E-510, és 520 tulaj. (az E-510 jobb) Fotózok mindent, utazásaim alkalmával, portrékat telével, és koncerteket (komolyzene, bocs.) meg mindent.
Egyébként pedig ezért van Toyota, Volkswagen, és Renault. Remek autók. Kinek mi a fontos!

Szerző: hülyeség nem akadály

hülyeség nem akadály — Thu, 11 Jun 2009 12:50:38 +0000

Én nem vagyok stúdiófotós! Az itthoni “stúdió” próbálkozásaim kapcsán jutottam el odáig, hogy fókuszálni tárgyra, viszonylag fixen üldögélő modellre, lényegesen egyszerűbb így. (állvány+LV+belezoomolni a megfelelő részletbe)

Szerző: Zsichla Máté

Zsichla Máté — Thu, 11 Jun 2009 10:09:05 +0000

Nah várj.
Tárgy, stb témáknál, olyan, hogy af, felejtős studióban. Modell, divat stbstb képeknél, meg hogy nézne az ki.
Mostmár viszont kíváncsivá tettél, hogy mely műfajban használnak studióban élőképet?

Szerző: hülyeség nem akadály

hülyeség nem akadály — Thu, 11 Jun 2009 09:09:54 +0000

@ZsM: pedig lehet létjogosultsága. Például ha nem elég precíz az AF a gépeden, akkor a LV segítségével lényegesen jobb eredményt lehet elérni, mint a keresőben nézve.

Szerző: Birdie

Birdie — Wed, 10 Jun 2009 12:06:49 +0000

agis meg lesüllyedt atyááám szintjére :)

Szerző: Zsichla Máté

Zsichla Máté — Wed, 10 Jun 2009 10:58:46 +0000

mellesleg studióban élőképpel fotózni olyan erős felvetés, hogy hetekre sokkot kaptam s vissza se nézek…….

Szerző: Zsichla Máté

Zsichla Máté — Wed, 10 Jun 2009 10:55:54 +0000

Atyááááááááááááááááám!
Hol fognak a mai kezdők, s a fotózást hobbiként felfogók TLR vagy egyéb gépet használni?
Előnyös dolog az élőkép, igen kinnt terepen a sajtófotósoknak, amikor nincs lehetőséged keresőből komponálni.
A kijelzővel kapcsolatban azt a gondolatot osztom, hogy ha valaki komolyabban akar evvel foglalkozni amíg nem komponál biztosan s nagy%ban helyesen egyszerűen ragassza le.
S ebben ott az igazság, hogy míg azzal lehet az ember elfoglalva értékes pillanatokat mulaszthat el.

Olynál az érzékelőmérete meghatároz mindent.
Szerintem.