Nem tudom, ki hogy van vele, de én azt az elvet vallom, hogy fényképezőgépet, objektívet és feleséget kölcsön nem adunk. Nagyon ritka kivétel és szorult helyzet az, amikor akár én kérek, akár én adok kölcsön egy gépet, vagy objektívet – hiszen ha gond is van, soha nem akkor derül ki, amikor visszakerül a gép, hanem hetekkel, vagy hónapokkal utána. Aztán jönnek a kellemetlen körök, hol romlott el, mi történt vele, ki a felelős, stb. Hát kinek hiányzik ez?
Az alábbi történet azonban nem itthon, hanem az USÁ-ban történt, ahol talán mindenki kicsit más, minden kicsit lazább, legalábbis vannak erre próbálkozások.
A főhősünk egy bizonyos Peter, aki New Yorkban fotográfus.
Nagyjából egy évvel ezelőtt hallott a KitSplit nevű kölcsönző szolgáltatásról, ahol a cég nem a saját, hanem a hozzá regisztrált felhasználók eszközeit adja bérbe szintén a hozzá regisztrált bérlőknek.
Az ötlet tetszetős, a regisztráció során személyi igazolványt, illetve vezetői engedélyt is bekérnek, így minimális kockázattal jár. Ráadásul a KitSplit biztosítja is a kölcsönadott termékeket megrongálódás, vagy ellopás ellen.
Peternek tetszett ez az ötlet és ahogy böngészte az oldalt, úgy vette észre, hogy a rengeteg digitális eszköz mellett alig akad néhány filmes gép, így úgy gondolta, beszáll ő is és felajánlja bérlésre filmes eszközeit, mint egy Mamiya 7II-t, egy Pentax 67II-t, illetve további X-Pan, Leica és Linhof gépeket.
Az első bérlés igény hamarosan meg is érkezett, az illető a Hasselblad X-Pan-t szerette volna bérelni a hétvégére. Rossz előjelnek tűnt, hogy a bérlőnek nincs még pozitív visszajelzése, így Peter felkereste a KitSplit online chat szolgáltatását és hangot adott aggályainak. Konkrétan rá kérdezett, hogy mi történik akkor, ha a bérlő ellopja vagy nem viszi vissza a gépet? Az ügyintéző azonban megnyugtatta, hogy az összes KitSplit felhasználót beazonosítják és bérlés esetében biztosítják a termékeket rongálás és lopás ellen is.
Így Peter kissé megnyugodott és a bérlés le is zajlott problémamentesen, ami 100 dollárt hozott a fotós konyhájára. Az üzlet beindult, a következő néhány hónapban további sikeres ügyletek után közel 1200 dollárt keresett Peter.
Egy új bérlő szintén egy hétvégére keresett fényképezőgépet, egy EOS 5DS R személyében, amelyhez 24-70mm f/2,8 objektívet kért. Az online chat és személyes találkozó alkalmával Peter megtudta, Dav – a bérlő – fényképésznek tanul egy helyi képzésen és egy projekthez keres nagy felbontású gépet.
A kölcsönadás rendben lezajlott, a gép visszaszállításáról azonban hiába próbált egyeztetni Davvel, az üzenetek meg sem érkeztek a bérlő telefonjára.
Ezen a ponton Peter felvette a kapcsolatot a kölcsönzést szervező céggel, akik a new york-i rendőrség egyik nyomozójával próbálták megtalálni az Davet, de nem jártak sikerrel. Peter azonban nyugodt volt, hiszen tudta: fényképezőgépét biztosította a cég lopás és megrongálódás ellen is. A nyomozás során kiderült az elkövetőről, hogy több rendbeli lopásért körözik már New York államban, többek között az iskolából is lopott eszközöket.
Az elkövetőt azonban nem sikerült megcsípni, így Peter kártérítésért fordult a KitSplit-hez, akik azonban közölték vele, hogy a biztosítás csak a fényképezőgép megrongálására és ellopására vonatkozik, amely nem arra biztosít, hogy a bérlő nem adja vissza a gépet, hanem arra, ha a bérlőtől ellopják azt. Ráadásul a jog szerint sem lopás történt, hiszen Peter saját maga adta Dav kezébe a fényképezőgépet, így ez nem büntetőjogi kérdés.
Kezdődtek a kellemetlen körök, az ügy pedig úgy tűnt, nem fordul jóra és Peter búcsút inthet a gépének és a 24-70-es objektívnek. Dav időközben Los Angelesből jelentkezett be Twitter accountjával, amelyen jól láthatóan egy EOS 5DS R-t fog 24-70mm-es objektívvel. Na vajon kiét?
A KitSplit végól 2000 dolláros csekkel szúrta ki Peter szemét, a 4500 dolláros felszerelés ellopásának kárpótlása gyanánt.
Peter ekkor ragadott billentyűzetet és írta le a fenti sztorit, amely a Petapixel oldalán is megjelent két nappal ezelőtt (a teljes anyag a linken elérhető).
Végül aztán happy end lett a sztori vége, a KitSplit közleményt adott ki az eset kapcsán, hogy ügyfeleiket mindig alaposan leinformálják és idén a bérlések alig 0,02%-ában akadt csupán probléma. Egyben felhívták a figyelmet arra, hogy a bérlési biztosítás nem pótolhatja a személyes biztosítást. Ettől függetlenül tegnap teljes mértékben kártalanították Petert, aki végül megkapta a nem visszaszolgáltatott gépének és objektívének értékét.
A történet több okból is tanulságos:
- egyrészt jó dolog a bizalom, de érdemes magunkat bebiztosítani a legrosszabb esetre is
- másrészt a lopás elleni biztosítás fogalmának értelmezéséről is kaptunk egy kis ízelítőt
- harmadrészt pedig az is remekül látszik, hogy egy rossz történet végül jóra is fordulhat, ha egy cég saját megítélését nagyobbra becsüli, mint a felhasználóját ért kárt.
