A Pajtás fényképezőről
Egy érdekes honlapot ajánlott nekem kedves barátom. Lomolitos – félre, csúcstechnika! szlogennel, régi fényképezőgépekkel készült alkotásokat bemutató, és a körülményeket leíró blogról van szó.
Sok mindennel foglalkozik, a lyukkamerától kezdve különböző fényképezőkön (Pajtás, Corina, Holga, Lubitel…) keresztül egészen a háziversenyig…
Mai ajánlómban a Pajtás fényképezőt emeltem ki. Hogy miért?
Mert egy magyar gyártmányú fényképezőgépről van szó.
A Pajtás fényképezőgépeket a Gamma Művekben gyártották 1955-től 1962-ig, 1960-tól pedig a Fővárosi Finommechanikai Vállalat is besegített. Objektívje Achromat, 1:8 fényerővel.
És hogy miért “félre, csúcstechnika!” ?
A képeknek csak a közepe éles, és a szélek felé haladva torzul és életlenedik minden. Ilyet hangulatot nem tud semmilyen digitális gép. És még fényt is kapott a film egy része.
Persze, sokan mondhatnák, és igazuk is van, hogy azért ez itt inkább hiba, mint erény, és, hogy digitálisan is meg lehet ezeket oldani utómunkával. De szerintem ennek a hangulata, a mögöttes mondandó, a készítés módja az, amitől más lesz a kép.
2008. november 15. at 14:33
azért ennyire nem rossz a típus, az említett példány rossz
2008. november 15. at 22:14
Szerintem sem.
Azért emlékeim szerint a B és a T idő külön-külön létezett, és mást jelentett. A T volt az, amikor közben nem kellett szorongatni a gombot. De mivel nem vagyok benne biztos, én nem írok ismertetőt…
2008. november 19. at 17:39
Azért nem kellene ennyire leülni a nosztalgiázás közben.
Egy filmből idéznék, nem szó szerint.
” Ami akkor szar volt az most is az, csak most már poros is”
Azért voltak kiváló és jó fényképezők a filmes korszakban. Ugye a nagyok, akik most is jelen vannak többségével, Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta, Yashica…..sorolhatnánk.
És nagyon sok igen jól használható fényképező. Nekem pl. Zenit volt. Nem volt összemérhető a felsorolt márkák SLR gépeivel, de igazán komoly kis gép volt, főleg a szocialista szektorban.
A Pajtás nem ez a kategória. Szóval értem én, milyen klassz volt azzal ff filmeket elszórakozni. Ma is vannak Pajtás gépek, csak a nevük más, Trust, Mercury, Impresscam …. és a sok névtelen csoda. Ezekkel is lehet fényképezni, de nem ajánlatos.
2008. november 19. at 20:19
Tanácsadó, kár, hogy nem értetted meg, hogy miről szól ez az egész.
Pajtással nem azért fényképez valaki 2008-ban, mert olyan ostoba, hogy azt hiszi, az annyit tud, mint egy csúcskategóriás profi gép, és nem érti, miért nem ugyanolyanok a képei.
A festészet sem szűnt meg, mióta feltalálták a fotózást, a színház és a mozi sem, mióta van tévé.
Én azért kíváncsi lennék, hogy miért nem ajánlatos olcsó, LO-FI játékkamerákkal fotózni.
2008. november 19. at 22:03
Nem értettem én félre! Csak semmi értelme eleve rossz képeket csinálni. Ma már különösen nem olcsó filmessel fotózni. És ez alól az sem mentség, hogy valaki örült szeszélyét ezzel elégíti ki. Egyébként “fillérekért” komoly filmes gépet lehet venni, ha valaki a filmes feeling-re vágyik.
Tudod, az öreg vagy ha jobban tetszik veterán autók rajongói sem feltétlen a Verolex-el próbálnak kedvet csinálni, vagy visszaemlékezni azokra a szép időkre.
2008. november 19. at 22:07
“A képeknek csak a közepe éles, és a szélek felé haladva torzul és életlenedik minden. Ilyet hangulatot nem tud semmilyen digitális gép”
Ja és bocs, de ez nem hangulat, hanem szar fénykép. Nem ugyan az!
Hangulata lehet egy 60-as évek bútorzatával ellátott, 60-as évek slágereit játszó szórakozó helynek. De ha szakadt függönyök, mocskos poharak, és lehányt WC-t találsz ott, akkor az nem hangulatos hely, hanem ocsmány!
Ami régen szar volt, az most is az!
2008. november 19. at 22:53
Tanácsadó, nagyon kevered a dolgokat.
Akkor lenne igaz a szórakozóhelyes példád, ha olyan fotók lennének az idézett posztban, amik csupa szöszösek, vagy rosszul exponált, halvány, igénytelen ócskaságok. De mivel nem azok, így amit írsz, az véleményem szerint egyszerű és olcsó pocskondiázás. És nem értem, mi a célja.
Sokat lehetne azon vitatkozni, hogy mi számít “jó képnek”.
Vagy “jó festménynek”. Csak a hiperrealista kép a jó kép?
Én a magam részéről, ha valamit nem értek meg, vagy keveset tudok róla, vagy nem hozzám szól, akkor nem nevezem azonnal szarnak, ocsmánynak, hanem vagy elkerülöm, vagy megpróbálok tájékozódni.
2008. november 20. at 23:53
Olyan jó hogy van aki tanácsot adjon nekünk. Egy linket, légyszives egy linket a nevedhez. :)
Jah hopp, retróról te hallottál már? :)
2008. november 22. at 00:11
Nekem tetszenek a Pajtás fényképezőgépek. A MOM és az FMV meg gyermekkorom a “műszaki csodák” gyárai voltak. Egyébként a Velorex is jó buli. xD
2008. november 22. at 16:49
Ez az oldal – nem az az oldal;)…
Aki nem képes meglátni ennek a szépségeit, annak a magánügye, hogy hagyja magát a péesforradalommal úsztatni. Erről szól a mai világ: elhitetjük veled, hogy ami csillog, attól még a sz*rod is fényesebb lesz:D. A tájékozatlanságból és tudatlanságból adódó pocskondiázásnál pedig nincs szánalmasabb.
Nekem épp most írták le néhányan, hogy a képem széle “sötét maradt”, és ez nem túl jó dolog (miért is nem péeseltem ki??). Az a szó, hogy “vinyettálás” egyiknek sem hagyta el a száját. Még csak annyit sem kérdeztek, milyen rekeszt használtam:D. Ilyenek miatt nem érdemes törnöd magad sztem, vannak dolgok, amik nem tudnak megváltozni, de az az ő problémájuk kell legyen, és nem a tiéd:)
2008. november 22. at 16:49
AztAAAaA!
Akkor én is nyomatom a sza*rt kifelé. Meg a post-osok is nyomatják. Meg az a sok flickr-es, fotópatás. Meg még vagy egymillió ember a földön. Aki sza*rja a pénzt a szar technikára a filmre. Ami nem olcsó! :D
Én már régóta figyelemmel kísérem a Lomolitos-t és örülök, hogy van valaki aki ennyire megszállott! :)
De az végképp elkeserít, hogy az élményt lesza*rozza valaki.
Gondolom a kedves felhasználótárs a minőségi digi gépével alszik….