Svenkelés

2009. 03. 27. 07:18 | Domshow

Mi a svenkelés? Nehéz úgy megírni, hogy az egyből érdekfeszítő legyen, így inkább egy képpel magyarázom:

És hogyan érhetjük el ezt a hatást? Valahogy így kell mozgassuk a gépet:

Azzal, hogy együtt mozgunk a mozgó dologgal, az kimerevedik a képen, és a háttér mosódik el. A technika a sebesség érzésének átadásához lehet hasznos. Mielőtt exponálunk, próbáljuk már követni a mozgó tárgyat, közben exponáljunk, és utána kicsit vezessük ki a mozgást. Van, aki stabilan megáll a két lábán, és derékból/csípőből fordul a kép készítéséhez.

Bővebben

Múltkor én is kipróbáltam, de egy kicsit trükköztem…

Kategória: blogszemle, haladóknak, tippek
A bejegyzéshez fûzött hozzászólások az RSS 2.0 csatorna segítségével követhetők. Megjegyzés, és trackback hagyható.

17 hozzászólás a(z) “Svenkelés” című bejegyzéshez

1. Gabesz írta:
   2009. március 27. at 08:19

   kár hogy a kölök kinéz a képből…. De egyébként nagyon jó az ötlet.

   Még néhány fontos tudnivaló:

   -A zársebességet (ha a téma dinamikusan mozog) elég kb a fókustávolság “felére” állítani (400 mm 1/200) és már érzékelhető svenkhatást kapunk. (haladók egyre növelhetik a zársebit fokozva a dinamizmust, lásd Yoachim képeinél)
   -Ha stabis objektívünk van ne felejtsük el a stabilizátort követő módba kapcsolni különben “kistabilizálja” nekünk az élességet (canonnál ez a ’2′ mód), ha csak egy féle módban működik a stabi akkor kapcsoljuk ki.
   -Az autofókuszt állítsuk követőre.
   -A fénymérés szerintem középresúlyozottan a legjobb ilyen feladathoz.
   -Megszívlelendő a záridő-előválasztás mód (Tv) a háttér elmosottságáért itt a kameramozgás fog felelni ezért a mélységélesség kvázi nem számít.

   -Kb. ennyi jutott eszembe.

2. gorbelabda írta:
   2009. március 27. at 09:06

   Remek gyakorlási lehetőséget biztosít az augusztus 20. rep-nap.

3. nyelvész írta:
   2009. március 27. at 10:16

   Az autós kép kifejezetten nemjó. Az autó elé vetülő árnyék épp ellenkező irányú mozgást sugall, mint amit valójában láthatnánk.

4. Réka írta:
   2009. március 27. at 10:59

   Ki készítette az autós képet? Amennyiben Domshow, nem szóltam, bár a pálmafákból nem erre következtetek (a szerzőt viszont ez esetben is illene feltüntetni). A link inkább a fotó eredeti lelőhelyére mutathatna. Ne pont egy fotós blog hemzsegjen a forrás- és szerzőmegjelölés nélküli fotóktól!!!

5. c1p0 írta:
   2009. március 27. at 11:53

   csomót meg úgy kereshetsz a kákán, ha olcsón megveszed, és drágán eladod. : DDDDDD

6. c1p0 írta:
   2009. március 27. at 11:56

   Akarom mondani Réka, hogy ha rákattintasz a bővebben linkre, egyből arra az oldalra tévedsz, és ott kb a második kép. :)

7. Taki29 írta:
   2009. március 27. at 14:18

   OFF

   Sajna az augusztus 20-i gyakorlás úgy tudom elmarad . (nem lesz rep.nap)

   ON

8. Réka írta:
   2009. március 27. at 14:33

   c1po: gondolom saját magadra utaltál, amúgy köszönjük Emese, láttam a linket. Azonban itt a postról van szó, nem a linkelgetésről. Egy képforrás legyen megadva, ha már beteszik egy postba. Elképesztő…

9. c1p0 írta:
   2009. március 27. at 20:16

   szúúúszááá baszod.

10. tracker írta:
    2009. március 28. at 02:30

    “Az autó elé vetülő árnyék épp ellenkező irányú mozgást sugall, mint amit valójában láthatnánk.”

    Ezt bővebben is kifejthetnéd. Egy háttulról megvilágított kocsi nem haladhat előre? Vagy azért van árnyék mert a kocsi gyorsabb mint a fény? Vagy hogy is van ez?

11. bazsa írta:
    2009. március 28. at 06:53

    Hát a kocsi tuti nem gyorsabb mint a fény.

    A fény a világon mindennél gyorsabb.

12. nyelvész írta:
    2009. március 28. at 15:38

    tracker: próbáld ki! Tiszta pszichológia egyébként. Kb. az a hatás, ami miatt második redőnyre szinkronizálva szoktak vakuzni svenkeléskor.

13. tracker írta:
    2009. március 28. at 17:35

    És a kompozíció az neked mit sugall? :) Tolat ezerrel mi egy rosszul komponált képen? Szerintem ez csak felesleges kukacoskodás, főleg úgy hogy nem is tudod az adott szituációt. Ha a fotósnak nem volt beleszólása az eseményekbe, akkor tökéletesen oldotta meg a feladatát.

14. djzolko írta:
    2009. március 29. at 23:21

    egyszerü, legközelebb a fotósnak arrébb kell tennie a napot, hogy előröl világitson :))

15. finegan írta:
    2009. március 30. at 01:21

    nyelvesz: jo eszrevetel, teljesen igaz: valoban megakasztja az auto elott a szemet a nagy kontrasztu vonal, mikozben a svenk eppen a haladasi iranyban csokkenteni kovanja a kontrasztot.

    djzolko: ennel professzionalisabb megoldas, ha egy jo labu asszisztenst megkersz, hogy fusson az auto elott s tartson az auto fole/ele egy jo meretu diffuzort ;)

16. Zweinstein írta:
    2009. március 30. at 14:15

    Nyelvésznek elnézem a felesleges kritikát,hiszen Ő nem fotos,nyelvész.Másrészt nem kell mindég a tankönyvek szerint értékelni valamit.
    Egyébként az arnyék nekem fel sem tünt,mindennap látni ilyet.
    Bár lehet,hogy valóban hátrafelé,megy…!

17. Cousin írta:
    2009. szeptember 22. at 15:31

    Leszedjem az árnyékot???Nem én csináltam, de gondolom a fotós is meg tudta volna oldani, ha nagyon akarja.Miért akadtok fent ilyeneken??Akkor inkább a csávó aki piszkosul bemozdult még a svenkelt képen is.akkor inkább lőttem volna még 5 öt és vaéamelyik csak jó.Természetesen nem én készítettem, így nem tudom mizu, mint írták is,d e ez egy kicsit fura.Az első képet húzzák, a másodikra meg egy komment jött.Pedig azzal vannak az igazán nagy bajok, ha svenkelésről van szó.A teknikai lényeget bemutatja, de a kép maga nem egy jó választás.

    A legviccesebb a rajz,a mit készítettek hozzá…..
    LOL

Válasz írása