Hamisítvány vagy eredeti a nyertes kép?

A neves World Press Photo of the Year legutóbb kihirdetett nyertese, pontosabban nyertes képe körül szűnni nem akaró vita bontakozott ki. Talán még mindenki emlékszik a WPP 2012 nemrég kihirdetett nyertes fotójára. Íme: http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/paul-hansen Paul Hansen svéd fotós felkavaró képét, a Gaza burial-t szinte megjelenése óta heves viták övezik. Többek véleménye szerint a kép hamisítvány, több fotóból összeollózott montázs, mely cseppet sem felel meg a riportfotó és a WPP követelményeinek. A kép készítője nyilatkozatában elismerte, hogy az eredeti képen végzett megengedett javításokat, de azt határozottan tagadta, hogy összevágta volna. A heves vita miatt a WPP vezetősége is lépésekre kényszerült: „Paul Hansen korábban részletesen elmagyarázta, hogyan szerkesztette a képet. A World Press Photonak nincs oka kételkedni magyarázatában. Azonban a további spekulációk kizárása érdekében – Paul Hansennel egyetértésben – felkértünk két független szakértőt, hogy igazságügyi módszerekkel vizsgálja meg a képfájlt.” A két szakértő – Dr. Hany Farid, a Dartmouth Egyetem computer-tudományok professzora, valamint Eduard de Kam digitális képelemző szerint nem történt tiltott beavatkozás. Farid professzor végkövetkeztetése: “Amikor összevetettem a RAW fájlt a nyertes verzióval, rögtön feltűnt a jelentős mennyiségű utómunka, vagyis bizonyos területeket világosítottak, másokat sötétítettek. A pixelek helyzete azonban azt mutatja, hogy minden képpont ugyanott található a JPEG-en (a díjnyertes képen), mint a RAW változaton. Emiatt kizárom a kompozit kép lehetőségét.” Egy WPP-től független vizsgálat, melyet Neal Krawetz igazságügyi fénykép szakértő végzett, azonban tovább köti az ebet a karóhoz, és kijelenti, hogy a kérdéses képet három különböző fotóból rakták össze. Neal Krawetz az árnyékok elhelyezkedést és a szűk utcába ezek alapján beeső fény útja alapján jutott erre a következtetésre. „…az embereken lévő fényfoltok helye nem egyezik a nap állásával. Az emberek jobb oldalán sötét árnyékoknak kéne lenniük, de arcuk megvilágítása nem tükrözi a környezetét.” „Szóval valószínűleg az történt, hogy a fotós sorozatot készített. Azonban a nap pozíciója miatt mindenki sötét, sziluettes maradt, így összekombinált pár képet, hogy lássuk a fotóalanyok arcát.” Részletes analízis: http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/550-Angry-Mob.html A vita azóta is oda-, és visszaszurkálásokkal folytatódik a fotós, a WPP és szekértői, valamint az ellenvélemény szakértői között. Igazságot nem tudunk (és akarunk) tenni, de érdekes csata.