Összehasonlítás
A két programot két különböző képpel próbáltuk zavarba hozni, egy digitális fényképezőgéppel készülttel és egy szkennelttel. Mindkét esetben használtunk automatikus és kézi beállítást. A Noiseware-nél csak a szűrési paramétereket változtattuk meg, míg a NeatImage-nél saját magunk hoztuk létre a zajprofilt is.
A zajszűrés idejét is lemértük, mint jeleztük, e téren óriási az eltérés, de jól látható a különbség a zajszűrés hatékonyságában is. Míg a Noiseware automatikus módban túlszűrte a digitális géppel készült képet, a szkennelt képnél nagyon alálőtt, sok oda nem való pötty megmaradt. A NeatImage viszont mindkét akadályt jól vette, igaz sokkal lassabban teljesítette azokat.
| Zajszűrés ideje | ||
|---|---|---|
| Noiseware Pro v2.5.1 | NeatImage Demo V5.3 | |
| digitális géppel készült kép, automata | 15 mp | 1:21 mp |
| digitális géppel készült kép, kézi beállítás | 14 mp | 1:21 mp |
| szkennelt kép, automata | 10 mp | 38 mp |
| szkennelt kép, kézi beállítás | 7 mp | 29 mp |
Nézzük a zajszűrés eredményeit képekben. A táblázatban lévő fotók közül a bal oldali mindig az eredeti, szűretlen változat, míg jobb oldalon látható a zajszűrt részlet. A képek rájuk kattintva nagy felbontásban is megnézhetők.
Érdemes megnézni, hogy a digitális géppel készült képen a szék kárpitjának mintázatát mennyire megette a zajszűrés, illetve milyen mértékben sikerült kézi korrekcióval olyan szűrést beállítani, amely még elfogadható mértékű részletet hagyott meg.
Kézi beállítás során a következő paraméterekkel dolgoztunk:
Noiseware:
Noise Level Adj.:
lum:-15%
col: -5%
Noise Supp.:
HighFreq: 100%
MidFreq: 85%
LowFreq: 70%
VeryLowFreq: 55%
NeatImage
Noise Levels:
Y: -15%
Cr: -5%
Noise Red. Amounts:
High: 100%
Mid: 85%
Low: 70%
| Eredeti és zajcsökkentett képek |
|---|
| Digitális fényképezőgéppel készült kép, automata |
  Noiseware |
 NeatImage |
Noiseware |
NeatImage |
| Digitális fényképezőgéppel készült kép, kézi beállítás |
 Noiseware |
 NeatImage |
Noiseware |
NeatImage |
A szkennelt képnél jól látható, hogy a Noiseware nem sokat tudott kezdeni a kis fehér pöttyökkel, ennek ellenére a részletgazdag területekről sok információ elveszett. A NeatImage már automatikus módban is jól szűrt, még a hasznos részleteket sem ette meg jó étvággyal.
Kézi beállításnál a Noiseware többet kiszedett, igaz a részleteket is jobban elmosta. A NeatImage-nél viszont megmaradt a filmre oly’ jellemző kis szemcsézettség, amely sok esetben hangulati elem a képen, így kár volna veszni hagyni.
Kézi beállítás során a következő paraméterekkel dolgoztunk:
Noiseware:
Noise Level Adj.:
lum:+25%
col: -30%
HighFreq: +90%
MidFreq: +10%
LowFreq: -5%
VeryLowFreq: -15%
Noise Supp.:
HighFreq: 90%
MidFreq: 50%
LowFreq: 25%
VeryLowFreq: 0%
NeatImage:
Noise Levels:
Y: +25%
Cr: -30%
High: +90%
Mid: +10%
Low: -60%
Noise Red. Amounts:
High: 100%
Mid: 45%
Low: 0%
| Eredeti és zajcsökkentett képek |
|---|
| Szkennelt kép, automata |
  Noiseware |
 NeatImage |
Noiseware |
NeatImage |
| Szkennelt kép, kézi |
 Noiseware |
 NeatImage |
Noiseware |
NeatImage |
Az elkészített tesztek alapján elmondható, hogy bár a NoiseWare egyszerűbben kezelhető, aki komolyabban szeretné beállítani annak korlátozott lehetőségekkel kell szembe néznie, a NeatImage kiforrott kezelőfelülete és jól paraméterezhető adatainak köszönhetően továbbra is vezető szerepet tölthet be a zajcsökkentő alkalmazások között. Árukat tekintve természetesen megvan a kellő különbség, aki részletesebb beállításokra vágyik és a NeatImage mellett dönt, annak kétszer annyit kell fizetnie az alapverzióért. De talán az 50 dolláros ár még mindig nem egetrengető a jól beállítható NeatImage-ért.
A tesztképeket Dr. Maróti Zoltán (kaviaar) és Kiss László (_Pogány_) bocsátotta rendelkezésünkre, köszönet érte!
