Hány megapixel elég?

2008. 08. 21. 07:07 | Domshow

Az egész az 1-2 megapixeles kompaktokkal kezdődött. Ujjongtunk, büszkén mutogattuk barátainknak, bár akkor a filmre fotózók még lesajnálták a kicsi felbontás miatt. Ma, kevesebb mint egy évtizeddel később egy 13 megapixeles gép sem elérhetetlen nem beszélve a profik 20, illetve a hátfalak akár 60 megapixeles felbontásáig.

De hol a határ? Meddig éri meg fizetni a plusz érzékelődarabkákért?

Számoljunk egy kicsit. Tudjuk azt, hogy egy fénykép elÅ‘hívásakor kisebb képeket 300 dpi felbontással (300 képpont van egy hüvelyk hosszúságú vonalon, azaz 2,54 cm-en), viszont nagyobb képekhez, amiket nem közelrÅ‘l nézünk elég a 150 dpi felbontás is. Tehát, ha elosztjuk a fényképezÅ‘nk által készített kép felbontását (pl. 4000 pixel * 3000 pixel=12 megapixel) a 300 dpi-vel, megkapjuk, hogy hány hüvelyk lesz a mérete a képnek, amit maximálisan elÅ‘ tudunk hívni (4000/300=13,33 hüvelyk, 3000/300=10 hüvelyk, így a kép 300 dpi felbontású mérete: 33,87 cm * 25,4 cm). Ha 10×15 cm-ig hivatjuk elÅ‘ a képeinket, akkor a 300dpi felbontással érdemes, hiszen azt közelrÅ‘l nézzük, de az A4-es méretet (kb 20×30cm)már 150dpi-vel hívható, így az elÅ‘zÅ‘ példa alapján a 12 megapixeles képbÅ‘l már egy A2-es nagyítás is jó eredményt hoz.

Segítségül álljon itt egy táblázat, hogy hány megapixelből mekkora kép hívható 150 illetve 300 dpi felbontással:

De valójában mire is van szükségünk? Papírképre? Mert akkor a fentiek alapján gondolkodjunk. Vagy csak monitoron (TV-n) mutogatjuk a képeinket? Hiszen akkor 1024*768, 1280*1024… vagy hasonló felbontás is elvileg elég lenne. Netán webre töltjük fel, de csak 600*400 pixeles méretben?

A témaadó írás

15 hozzászólás a(z) “Hány megapixel elég?” című bejegyzéshez

  1. loriatya írta:

    szerintem elirtad a 150 dpi-nel, ott veletlenul a mm helyett nem centire gondoltal?
    :D

  2. dincsi írta:

    Ez csak az egyik aspektus a megapixel háborúban. Viszont azt is tudni kell, hogy minél nagyobb a felbontás annál nagyobb lesz a zaj is. Bővebben:
    http://www.fotonlog.hu/2008/01/6-megapixel-legjobb-kompromisszum.html

  3. Tibor írta:

    loriatya: köszi, javítottuk…

  4. Tibor írta:

    dincsi: persze, de tegyük hozzá, hogy a linkelt postban említett eredmény a mai gyártástechnológiákra vonatkozik. Semmi nem akadályozza meg, hogy 2-3 év múlva olyan technológiákat dolgozzanak ki, aminél a magasabb felbontások is zajmentesebbek. (Nem is beszélve a hihetetlenül sokat fejlÅ‘dÅ‘ zajszűrÅ‘ algoritmusokról…)

  5. gregoriosz írta:

    Talán inkább a raw-ban is fotózóknál számít, de lényeges a file mérete is. A sok megapixel csak marketing, 6 MP mindenre elég. :)

  6. harmincas írta:

    Van azért még pár tényezÅ‘, amit figyelembe kell venni… az elsÅ‘ az objektívek felbontóképessége. A legtöbb olcsó alapzoomhoz állítólag már 8-10 megapixel is túl sok. De én pl. minÅ‘ségi, fix makró-obival szeretek fotózni, és ott gyakran kivágom és “eldobom” a kép felét (mert nem tudtam olyan közel menni az állathoz, hogy kitöltse a képet). Ilyenkor tehát abban sokat segít a minél több megapixel, hogy egy A4-es papírképhez elég marad akkor is a képbÅ‘l, ha mondjuk több mint a felét kidobom.

  7. keri írta:

    Azért nem árt 2-3* nagyobb felbontásban fotózni a szükségesnél, mert úgy szebb lesz a rajzolat, de ha elkezdek számolgatni akkor nekem is az jön ki hogy 6mpx tényleg elegendő monitorra és általánosan használt méretű papírképekre is.

  8. keri írta:

    harmincas: Megfelelő objektívvel az utólagos szerkesztés miatt van értelme a nagy felbontásnak, de azért azt be kell látnod hogy a tyúkszem optikával felszerelt szappanos dobozoknál ahol néhány mm-es az érzékelő nem sok értelme van, mert csak parasztvakítás. Sok ember meg azt hiszi ha a 10mpx-es kép közepéből kivesz egy 1024*724-es kockát az még jó minőségü, pedig ilyet még tükörreflexessel sem lehet büntetlenül csinálni.

    Mellesleg 8mpx arra is elegendő hogy jó minőségben a kép felét kivágjam, tehát már csak ezért sem látom be a 10mpx feletti gépek létjogosultságát ameddig a képzajt nem tudják lejjebb szorítani.

  9. név írta:

    2 fontos dolog kimaradt ebből a befejezetlen műből.

    A pixelszám növelése ELLEN szól az, hogy az elérhető árú (200-300 e Ft) objektívek fizikai felbontása a tesztoldalak alapján a 10 megapixelt sem éri el.

    A pixelszám növelése MELLETT szól az, hogy ha a képérzékelőn van dead/hot pixel, akkor nagyobb felbontás esetén ez kevésbé teszi tönkre a képet. Bár ezt a problémát másképp is lehetne kezelni.

  10. barlac írta:

    Egyetértek, sőt. A PosterJack-nél (http://www.posterjack.com/) nyomtattam plakátot és 6,1M elegendő volt A0-hoz is. A honlapot azért neveztem meg, mert ők feltöltéskor automatikusan le is ellenőrzik, hogy megfelelő minőségű-e a kép.

    keri: ha rövidíted, ne kisbetűs ‘mpx’ legyen, mert m = 0,001x míg M = 1000000x …

  11. Sailer írta:

    Szinte havi rendszerességgel belefut az ember az ehhez hasonló post-okba. A végsÅ‘ képem minÅ‘ségét borzasztóan befolyásolja az OBJEKTÃ?V! A másik része a dolognak, hogy szerintem nem is szabad egy lapon említeni egy hátfalat, a maga ~60 megapixelével (akár ~6×4,5cm-es szenzorral!!!) és mondjuk egy 17-26 megapixeles 36×24mm-es érzékelÅ‘t. A hátfalak minden pixele kalibrált, általában folyadék és/vagy Steerling hűtéses, minden csatornára 16bit-es felbontású, méregdrága és ennek megfelelÅ‘en mindenbÅ‘l a legjobb anyagok felhasználásával készült egyedi darab, az utóbbi pedig egy tömegtermelésben előállított, zajszűrÅ‘ (és részletromboló) algoritmusokkal megtámogatott mostanában már 14bit/csatorna felbontású darab. Természetesen az általános igényeket maximálisan kielégíti az utóbbi is…

  12. ötfelezős írta:

    Egy igen kicsit kételkedem ennek az okfejtésnek a teljes érvényű jogosságában. Hiszen az okfejtést extrapolálva eljuthatunk a több emelet magas plakátokhoz, elvégre azokhoz ezek szerint még kisebb dpi is elég?
    Többek szerint a szem és az agy (együtt) nem így működik, és alighanem egy fotós oldalon előforduló azon fogalmak, hogy összbenyomás, részletek, vezető vonalak, körbejár a tekintet, stb, hát ezek is mintha azt igazolnák, ami mellett én állok.

    Más. Én már nem emlékszem, melyik netes beszélgetőplaccon, de egyszer Százbolha azt állította, és egy képpel igen egyszerűen be is bizonyította, hogy egy kép, ami igen nagy felbontással készült, lekicsinyítve is jobban néz ki, mint ami nem.

  13. -Vadkinder- írta:

    Sziasztok!

    mostanában elég sokat hallgattam a “hozzáértÅ‘” fotósoktól hogy a megapixelek csak vevÅ‘vakításra jók, és 6-al már bármit megcsinálsz, ami kompaktoknál talán még igaz is lehet, hiszen ha ugyanakkora felületű CCD-re 4-szer annyi pixelt teszünk nyílván romlik a minÅ‘ség, de ez nem általános érvényű szabály. Amit a cikk írója mond sem igaz 100 százalékosan.
    a munkahelyemen 39 megapixeles Phase ONe hátfalakat, illetve szintén 39 megapixeles Hasselblad H3DII-t használunk. És az csak az egyik dolog, hogy valóban az ebből kicsinyített kép, sokkal részletesebb jobb rajzolatú, de azt is vegyük számításba hogy mivan ha nem 300, hanem mondjuk 400 vagy 500 dpi-vel állítjuk be a papírképeket. Ugyanaz a helyzet itt mint a a bitmélységnél. elméletileg az emberi szemnek 8 bites átfogása sincs, akkor minek kéne a 16? azért mert érzetileg a kép jobb lesz tőle, ezt bárki megmondja aki egymás mellé teszi a két képet. dpi-vel ugyanez a helyzet. elvileg már nem kéne különbséget látnom, de egy 400 dpi-s kép kategóriákkal szebb látványt nyújt mint a 300-as.
    A kérdésre hogy ezt meddig fogják és meddig érdemes növelni? szerintem akármeddig. Ha a jövőben a technika lehetővé teszi, hogy mondjuk 120 megapixeles képeket 1800-as dpi-vel nyomtassunk, miért ne tennénk meg? finomabb technológia, egész biztosan jobb végeredményt hoz.

  14. Pixinfo.com blog - Blog Archive - Forrong a blogszféra - 50D, D90 - pro és kontra írta:

    [...] nem szabad megfeledkezzünk a két gépet összehasonlító cikkünkről sem, valamint régebbi, a megapixelháborút fejtegető blogbejegyzésünkről [...]

  15. Józanul - Kovács �lmos írta:

    Ez megmint egy jó nagy marhaság. Már elnézést. Bill Gates szerint 640Kb elég lesz egy számítóg memóriájának. 12-13. hozzászólás pontosan leírta, hogy miért nem igaz a cikkben szereplő állítás. Röviden: Buta magyar, legyél igénytelen elégedj meg a 6 megapixellel, aztán, ha csodálkozol, hogy a szomszéd fotóalbuma miért olyan ütős és szép, pedig esetleg az is webre van visszavágva, akkor meg nem érted.

    Miért nem arról írtok inkább, hogy a 21MPx, 40MPx, 60MPx mennyivel szebb képet ad, mint a 6 meg a tíz. Engem ez érdekelne. Ja, hogy akkor le kellene írni, hogy mégiscsak van értelme a megapixel háborúnak. Meg azt is leírthatnátok a pixelsűrűséggel hogyan változik a jel/zaj arány és milyen fényerősség mellett lehet milyen minőséget elérni. Pl. kis méretű lapka is elég, ha csak verőfényes napsűtésben fotózol f/11-es blendével, de óriási lesz a különbség a full frame-hez képest ha bemész a szobába lámpafény mellett.

    A világ vezető fotós oldalán (dpreview.com) is van visszhangja az angol nyelvű cikkeknek, ráadásul nem is rossz. Jó lenne ha nem rombolnátok a hírneveteket ilyen igénytlen cikkekkel.

Válasz írása

Legfrissebb cikkek a Pixinfo.com-on
Kipróbáltuk: Samsung NX10
(2010. március 16.)
Néhány hete egy új rendszer született a Samsung jóvoltából, a világ első, APS-C méretű érzékelős, cserélhető objektíves, tükör nélküli rendszere. Egyfajta hibrid - ahogy gyártója nevezi - mely magában hordozza a kompakt gépek könnyű hordozhatóságát és használatát, a digitális tükörreflexesek kínálta kiváló képminőséggel. A rendszer első képviselőjéről, a Samsung NX10-ről szól következő tesztünk.
,,Nem műkajákat fotózunk" - interjú Balogh Tamás ,,Osztya" fotóssal
(2010. március 11.)
Ne akarjunk rossz fotóból jót varázsolni, és figyeljünk oda másokra - vallja Balogh Tamás ,,Osztya", akivel a közösségi fotóoldalak hasznosságáról, a tanítás szépségéről és arról beszélgettünk, hogyan lehet rusztikus egy sima pörkölt.
Digitális tükörreflexesek a megapixel háborúban
(2010. március 8.)
Tavalyi Canon PowerShot G evolúció tesztünk után idén a tükörreflexeseket vizsgáltuk meg. Összesen 9 DSLR-t vettünk górcső alá. Ismét arra voltunk kíváncsiak, hogy az egyre nagyobb felbontás jó-e nekünk, vagy inkább rossz. Cikkünkben a Canon és a Nikon középkategóriás vázait eresztettük egymásnak.
Történelem: Photoshop
(2010. március 4.)
Az ünnepi torta gyertyáinak viaszillata még szinte átjárja a levegőt, a süteményből azonban már csak morzsák maradtak. Véget ért a zsúr, az élet megy tovább. Az az élet, mely az ünnepelt számára két évtizede, egy hasonlóan hűvös tél végi napon kezdődött. Az ünnepeltet Photoshopnak hívják és mindenki az ismerőse, aki egy kicsit is érdekelt a képszerkesztés világában.
,,Fotós vagyok, nem riporter" - interjú Barakonyi Szabolcs fotóssal
(2010. február 25.)
Samsung Forum 2010
(2010. február 23.)
Kipróbáltuk: Sony Alpha DSLR-A550
(2010. február 22.)
Történelem: Casio
(2010. február 18.)
  • (03. 13.)LG 50PK950 teszt
    Az LG a tavalyi PS8000-res plazmatévé-sorozattal magasra tette a lécet. Tesztünkből kiderül, vajon az idei csúcsmodell, az 50PK950-es méltó utódja-e a tavalyi készüléknek.

Archívum