Milc, Bluetooth, Irista, Lifecake – interjú a Canon specialistájával

9
796

A Canonnál szintén lehetőséget kaptunk arra, hogy konkrét kérdésekkel bombázzuk a cég egyik szakemberét. Idén Richard Trestain, a Canon európai termék marketing specialistája vállalta, hogy leül velünk egy kicsit beszélgetni.

Photokina Canon

Örömmel láttuk, hogy végre a Canon is belépett a tükör nélküli cserélhető objektíves fényképezőgépeket komolyan vevő gyártók körébe. Az EOS M5 egy nagyon jó fényképezőgépnek tűnik a komoly amatőrök számára. Mi a helyzet az objektívekkel?

A fényképezőgép mellé bemutattunk egy új 18-150 mm-es objektívet is. Igyekszünk egy teljes objektív sort is kínálni, de minden egyes alkalommal, amikor megkérdezzük a célközönséget, akkor az derül ki, hogy a legfontosabb, amit keresnek az a képminőség, az élességállítás sebessége, a teljesítmény gyenge megvilágításban. A negyedik helyen az áll, hogy a régi objektívjeiket szeretnék használni. 

Photokina Canon

Azt kérdezték már, hogy szeretnének-e nagy fényerejű fix objektíveket?

Természetesen.

És a felhasználók azt mondták, hogy „á, azt nem szeretnénk”?

Már jelenleg is vannak nagy fényerejű fix objektívjeink az EF sorozatban, amiket adapterrel tökéletesen lehet használni. 

Rendben, de ezek így hatalmasak az adapterrel.

Több olyan objektívünk van, amikre ha rátesszük az adaptert, akkor azok semmivel sem nagyobbak, mintha ugyanezekkel a jellemzőkkel elkészítenénk ehhez a rendszerhez a speciális objektívet. Ezek könnyen használhatók és már most elérhetők. Ennél a fényképezőgépnél ez az a vonal, amit követünk. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy nem fejlesztünk új objektíveket.

Photokina Canon Richard Trestain

Hány objektívre számíthatunk, a következő 12 hónapban?

Folyamatosan fejlesztjük az objektíveket. Nem fogok számot mondani. Figyelünk az újságírók és a piac kéréseire, de jelenleg azt látjuk, hogy az olyan kategóriás fényképezőgépeknél, mint az M5, a felhasználók a már jól bevált objektívjeiket, például a kipróbált L sorozatú optikákat szeretnék használni. Természetesen ott van az M10, aminél más a helyzet. Ott a könnyebben használható, kisebb objektíveket keresik. A meglévő objektívek minősége az adapterrel kiváló. Az adapter semmit nem ront a képminőségen. 

Mi a helyzet a 4K videó képességgel? Úgy tűnik, hogy az most kimaradt ebből a gépből. Miért?

A 4K nem került bele ebbe a modellbe, de több más fényképezőgépünkben ott van. Az M5-be azért nem került bele, mert nincs annál rosszabb, mint amikor a kristály tiszta képen elmegy a fókusz. Bár dual pixel AF nagyon gyors és megbízható is egyben, de a 4K felbontásnál a legkisebb életlenség is nagyon zavaró. Tudjuk, hogy vannak, akik szeretnének 4K-t ebben a gépben, de csalódnának. 

A fényképezőgépbe Bluetooth és Wifi csatlakozási lehetőség is került. Ezek hogyan használhatók együtt pontosan?

A Bluetooth Low Energy csatlakozási lehetőség egy nagyon jó megoldás. Folyamatosan be van kapcsolva, így folyamatosan kapcsolódhat a telefonomhoz. Amikor egy-egy képet át szeretnék tölteni a telefonomra, akkor nem kell az idegesítően lassú Bluetooth kapcsolatra várni, mint néhány más hasonló megoldásnál, hiszen a  a Bluetooth kapcsolat segítségével az áttöltéshez létrejön a Wifi kapcsolat, így a letöltés egy pillanat műve. Amikor pedig már nincs szükség a nagyobb sebességre, a wifi lekapcsol és visszaáll a kis fogyasztású Bluetooth kapcsolat. Így mindkét rendszer legjobb szolgáltatásait tudjuk ötvözni. Az egyszerű távvezérlésnél csak a Bluetooth kapcsolat megy, de amikor élőképet is át kell vinni, akkor automatikusan Wifire vált. [közben mutogatja a működését, ami tényleg nagyon gyors] Azt gondolhatná, hogy ezt a demót előre beállítottam, pedig csak annyit csináltam, hogy elindítottam az appot a telefonomon, a fényképezőgépen elindítottam a párosítást, és kész. Ez az eddigi legjobb vezeték nélküli technológiai megvalósításunk. 

Photokina Canon Richard Trestain

Délelőtt volt lehetőségünk körülnézni a standon. Megnéztük a Lifecake és az Irista rendszereket. Miért van szükség két nagyon hasonló képmegosztó rendszerre? Ha családi nyaralást fotózok, akkor ahhoz, hogy mindkét szolgáltatás előnyeit kihasználhassam, a képek egy részét két helyre is fel kell töltenem. Miért nem lehet mindkettő egyben?

A két rendszer két különböző rétegnek szól. A Lifecake felhasználói családapák és családanyák, nagymamák és nagypapák, akik nem űzik túl komolyan a fotózást, egyszerűen csak a családi képeket szeretnék megosztani. Az Irista a komolyabb fotósoknak szól. Ha a családi fotósoknak az Iristát kínálnánk, akkor az sokuk igényeihez túl bonyolult lenne, miközben az Irista felhasználóinak nem igazán a Lifecake szolgáltatásaira van szükségük. Természetesen ha valaki egyszerre komoly amatőr és családapa is, akkor elképzelhető, hogy egyes képeket mindkét helyre fel kell töltenie. Egy időben én is mindkettőt használtam, de aztán csak a Lifecakenél maradtam, mert nem igazán volt szükségem az Irista extra szolgáltatásaira. De ez nem azt jelenti, hogy az Irista ne lenne alkalmas családi fotók megosztására. Kezd egyre jobb és jobb lenni ezen a téren is.

Photokina Canon

A következő kérdés nem kimondottan Canon specifikus, de kíváncsi vagyok a véleményére. A legtöbb ilyen online szolgáltatás azt szeretné, hogy a felhasználók az összes képüket töltsék fel a felhőbe. Az ingyenes fiókkal rendelkezésre álló hely 15 GB, de a korlátlan tárhelyért éves díjat kell fizetni. Hogyan fogják Önök szerint az emberek használni ezeket a tárhelyeket? Ma már sokkal többet fotózunk akár egy év alatt is, mint ami 15 GB-ra elfér. Azok, akik nem fizetnek elő, azoknak nem lesz elég tárhelyük. 

Ez egy olyan kérdés, amire még nem tudjuk pontosan a választ. A szolgáltatás viszonylag új. Folyamatosan figyeljük a felhasználók igényeit és a felhasználási szokásokat. A rendszer [Irista] az eredeti képminőség megőrzése érdekében nem tömöríti a képeket, így azok valóban sok helyet foglalnak el. Jelenleg 90 millió kép van a rendszerben. Figyelni fogjuk, hogy egy-egy felhasználó átlagosan mennyi helyet foglal el, és annak megfelelően fogjuk alakítani a kínált tárhelyet. 

Az Irista rendszerből fotókönyveket is lehet rendelni. Ezek elérhetőek-e Magyarországon?

A HD könyv egy teljesen új szolgáltatás, az elképzelhető, hogy még nem rendelhető, de ez bármelyik nap változhat. [Az interjú megjelenése idején már elérhető.]

A könyvek szerkesztése online történik, vagy szoftvert kell letölteni a szerkesztéshez?

Itt tulajdonképpen többféle termékről beszélünk. A HD könyv egy inkább manuális termék, ami kínál ugyan automatikus összeállítási lehetőséget, de alapvetően a profiknak és a komoly amatőröknek készült, akik a saját igényeik szerint szeretnék összeállítani a fotókönyvet. A HD Easy Book inkább a mobil felhasználóknak szól és szinte teljesen automatikus. A Lifecake könyv pedig teljesen automatikus és névre szóló. Mivel a Lifecake fotókat a családtagok értékelhetik és lájkolhatják, a nagymamának készült albumba azok a képek fognak kerülni, amelyek a nagymamának a legjobban tetszettek. De az összes szolgáltatás mögött ugyanaz a kiemelkedő nyomtatási technológia áll. 

Hozzászólások

hozzászólás

Hozzászólás

Ezzel az e-maillel már van regisztráció ezen a site-on. Használd a Belépés funkciót vagy adj meg másikat.

Hibás felhasználónevet vagy jelszót adtál meg

A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.

9 hozzászólás

újabbak
legjobbak újabbak régebbiek
1

Én már régóta nem értem a gyártók gondolatmenetét. Néha komolyan elgondolkodok rajta, h náluk kellően hozzáértő emberek ülnek-e. Számtalan esetben tapasztalom, h olyan egyszerű, apró dolgokat sem valósítanak meg a gépeikben, ami szinte semmi fejlesztést, költséget nem igényelne csak odafigyelést, ráadásul a tesztelők már régóta kifogásolják ezeket. Persze a marketing, az üzletpolitika nagy úr, de minden hülyeség nem írható a számlájára.

Itt az interjúban is az látszik, ami mindenhol, h mindent meg lehet politikus módjára magyarázni.
A Canon nagyon köti az ebet a karóhoz, azaz a DSLR rendszertől nem tud, nem akar megválni, annak rovására csak kín keservesen akar fejleszteni, ill. még a MILC-hez is a - valószínűleg jól jövedelmező - DSLR obikat akarja ajánlani, ill. nem akar azok használatáról lemondani.
Teljesen úgy tűnik, mintha még mindig nem fogta volna fel, h a DSLR-eknek a belépő és közép kategóriában hosszú távon teljesen befellegzett.

A 4k meg más gyártóknál nem vet fel élességállítási problémákat? De, nem is kell a 4k videó képességet nézni,
elég, ha csak a full HD-t nézzük, a középkategórájú f.gépétől (80D) lefelé, még mindíg nem kínál 60p (50p)-s
lehetőséget, holott rajta kívül másoknál már talán mindenütt (v. csak kevés kivétellel) létezik ez, még a belépő gépeknél is.
Az nem zavarja őket, h a konkurensek így elhúztak a gépeik képességeit illetően?
Ha nem szólna olyan nagyon jól még mindíg a Canon márkanév, nagyon nagy gondban lennének.

2

Én is teljes mértékben egyetértek TAKIvill-lel a Canonról, és szerintem is azért nem akarja nagyon felfejleszteni a Milc szektorát mert azzal idő előtt kivágná a fát a DSRL szegmense alól.

3
Luthár Kristóf

Az úr sétáljon át a FUJI standra és nézzen már ott körül, tehát kérem hozzák ki a 6d Mark II lehetőleg normális áron 4K-val és jó fókuszrendszerrel, ja hogy az már jobb lenne mint az 5d Mark IV... ;-P

Hümm... valamit elszámoltak szerintem Canonnal és ez nekem mint Canonos (portré és esküvő) fotósnak igen csak bosszantó....

Kérdem az urat váltsak FUJI-ra mert az X-T2 igen csak jó?
Na de tényleg nem akarok tehát akkor most mi lesz azaz lesz e 6D Mark II...

Mondjuk ezt illet volna megkérdezni....

4
Irházy Róbert (Birdie)

Kristóf: Az ilyen kérdéseknek általában nincs értelme, mert úgysem árulják el (lásd az objektívekre vonatkozó kérdést, amely nem konkrét volt, hanem tök általános, mégsem adott rá használható választ). Egyébként logikusan gondolkozva nyilván lesz 6D Mark II, várhatóan jövő januárban a CES-en (esetleg a CP+-on).

5
Luthár Kristóf

Igazad van.
De amúgy szerintem nem jól terveztek azaz a jövőkutatóiknak 1-es alá.
Ez most olyan, mint anno a Microsoftnál a Steve Ballmer az Apple tabletre azt mondta hogy vakvágány...
Vesztettek pár csilliárdot...

Ti nem így gondoljátok Birdie?

6
Irházy Róbert (Birdie)

Mármint a 4k-ra vonatkozóan?

7
kanyoszonik

Nekem kicsit zavaros, ez a bluetooth-wifi felállás, az nfc-wifi-hez képest.
Ha 1. osztályú lenne a távirányítása, akkor megértem, mert hatótávolsága kb. 100m.
A 2. osztályú hatótávolsága kb. 10m.
Annyi mint a wifi-é.
Azonosításra meg ott van az nfc.
Az nem derül ki, hogy melyik van benne.

8
kanyoszonik

Kiegészítés: lehet, hogy a Canonnál a gondolatmenet az, hogy több mobil készülék még bluetooth-os, de szerintem ez nem igazán előremutató felfogást tükröz, ha így van.

9
Irházy Róbert (Birdie)

Érdekes választ kaptunk Trestain úrtól több kérdésre is.
Kíváncsi lennék rá, másnak mi jutott az eszébe az interjút olvasva.

Nekem ugyanis az az érzésem, hogy az alábbi válaszok sokkal inkább marketing jellegre vezethetők vissza, mintsem technológiai akadályokra.

Az egyik, amin nagyon meglepődtem: "Több olyan objektívünk van, amikre ha rátesszük az adaptert, akkor azok semmivel sem nagyobbak, mintha ugyanezekkel a jellemzőkkel elkészítenénk ehhez a rendszerhez a speciális objektívet."

Igaz, nem nagy fényerejű, hanem zoom, de ez is mutathat valamit.
Mindkét objektív STM motoros, stabilizált, APS-C szenzorra rajzol és 18-55 mm-es, f/3,5-5,6 fényerejű:
http://lensbuyersguide.com/hu/lens/show/Canon/EF-M_18-55mm_f3.5-5.6_IS_STM

http://lensbuyersguide.com/hu/lens/show/Canon/EF-S_18-55mm_f3.5-5.6_IS_STM

Kiemelném a lényeget: ∅ 60.9 × 61 mm (MILC) vs. ∅ 69×75.2 mm (DSLR).
Tökéletesen látszik, hogy a tükör nélküli géphez rövidebb objektív fejleszthető.

A másik pedig, hogy ha annyira elég az EF objektív (mert ugyanakkora, mint az EF-M), akkor a 18-150-est miért nem EF-S-re hozták ki? A 28 mm macro miért nincs EF-S-re? Vagy a 22 mm-es pancake? Mert akkor APS-C DSLR-rel lehetne használni és adapterrel MILC-re is rá lehetne tenni. Nekem az a gyanúm, hogy itt a short flange back (rövid bázistávolság a hátsó lencsetag és a filmsík között) az, ami miatt jóval kisebb méretű objektív készíthető, legalábbis ami a hosszt illeti.

De abban is kételkedek, hogy bárki szeretné a MILC gépén használni a kontraszt AF-re igazából elég nagy megkötésekkel használható 50mm f/1,4 USM-jét, hogy az olcsó 1,8-asról ne is beszéljek, ami MILC-en való használatra (AF-fel!) teljesen alkalmatlan, adapter ide, vagy oda. De lehetne még jópár példát említeni, itt van rögtön a 100mm f/2,8-as macro, ami még Dual Pixel AF-fel is nyögvenyelősen fókuszál.

Szóval köszönöm, de az én részemről ezt a választ nem tudom elfogadni 😀

Arról nem is beszélve, hogy a MILC rendszernek nem feltétlenül arról kellene szólnia, hogy a DSLR-rel rendelkezők megveszik és a régi objektívjeiket használják, hanem ez egy új trend (akár tetszik a Canonnak, akár nem), ami ki fogja szorítani a belépő és középhaladó DSLR-eket (akár tetszik a Canonnak, akár nem). Azzal, hogy kijött az M5, jó lépést tett afelé, hogy ne veszítsen feltétlenül sok vásárlót, akik inkább a Panasonic, Olympus, Fujifilm vagy Sony felé kacsintgatnak. De az igazán hatékony üzlethez bizony a rendszerhez fejlesztett objektívpark is szükséges lesz! Nem lesz elég minden évben azt szajkózni, hogy a képminőségen nem változtat az adapter, ami alapvetően igaz is, de az élességállításon, méreten, tömegen és önmagában a használhatóságon sajnos elég negatívan.

Szóval az a válasz, hogy nem mondunk számokat, hogy hány új objektívet hozunk ki az EOS M-hez, csak azt mondjuk, hogy az adapter milyen szuper és mennyi EF objektívünk van, na annak elég rossz üzenete van... 🙁

A másik: "A 4K nem került bele ebbe a modellbe, de több más fényképezőgépünkben ott van. Az M5-be azért nem került bele, mert nincs annál rosszabb, mint amikor a kristály tiszta képen elmegy a fókusz. Bár dual pixel AF nagyon gyors és megbízható is egyben, de a 4K felbontásnál a legkisebb életlenség is nagyon zavaró."

A 4k a Canonnál egy kicsit mumus. Szintén olyan, mint ha attól félnének, hogy házon belül csinálnak túl komoly konkurenciát. Jelenleg csupán az EOS 5D Mark IV, az EOS 1Dx Mark II és az EOS C rendszer gépei kínálnak 4k videót. Ne mondja már nekem senki, hogy a full-frame szenzoros 5D Mk IV-nél és 1Dx Mark II-nél dolgozó Dual Pixel AF (ami ugyanaz az elv, mint az EOS M5-ben) pontosabb és a legkevésbé sem életlen képet ad, mint adna ugyanez APS-C szenzoron, ahol eleve azonos képkivágásnál és blendénél nagyobb a mélységélesség...
Ez megint csak olyan, hogy valamivel indokolni kell, miért nem adunk 4k-t a megfizethető árkategóriába. Gyakorlatilag azért, mert "csak". De ugye ezt nem lehet mondani 😉

Te hogy látod?
Neked mi a véleményed?