Összehasonlítás
Mint láthattuk, mindkét alkalmazásnak megvannak az előnyei és a hátrányai. Legfőképp a sebességben találunk drasztikus eltérést. Egy 6 Mpixeles Canon EOS-300D-vel készült ISO1600-as és egy 4 Mpixeles, Minolta DiMAGE 7-tel készült ISO400-as kép zajtalanítását mértük le egy viszonylag régi konfiguráción (Celeron 900 MHz, 384 MB RAM@100 MHz, IBM 80 GB HDD@7200 rpm), az eredmény megdöbbentő volt. A Neat Image 3 perc 39 mp illetve 2 perc 4 mp, a Noise Ninja 1 perc 27 mp illetve 48 mp alatt végzett a munkával. Vagyis a Noise Ninja 219/87 illetve 124/48 arányban, vagyis közelítőleg 2,5-2,6x volt gyorsabb, mint a Neat Image. Persze ilyenkor minden az alapállapotban volt, a progamokhoz adott profilokat használva. A zajtalanított képekre is érdemes egy-egy pillantást vetni, hiszen a nagy sebesség jól láthatóan a szűrés hatásfokára ment. A képek alapján jól látható, hogy erős zaj esetén a Neat Image sokkal hatékonyabb, mint a Noise Ninja. Igaz, kisebb zaj esetén alig látható különsbség a Neat Image javára. Ne feledjük azonban, hogy a képeket mindkét program esetén az alapbeállítás szerint szűrtük, további beállításokkal javítható mindkét kép.
| Eredeti és zajcsökkentett képek |
|---|
| Első részlet [Canon EOS-300D / ISO1600] |
  Neat Image |
 Noise Ninja |
| Második részlet [Canon EOS-300D / ISO1600] |
Neat Image |
Noise Ninja |
| Első részlet [Minolta DiMAGE 7 / ISO400] |
  Neat Image |
 Noise Ninja |
| Második részlet [Minolta DiMAGE 7 / ISO400] |
Neat Image |
Noise Ninja |
